Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31712/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковская М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ ДОМ 2, ЛИТЕРА А, ОГРН:  1089847242781);

к Государственной административно-технической инспекции (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36, ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192575);

о признании незаконным постановления от 07.02.2019 № 705 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино"  (далее – Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, административный орган) №705 от 07.02.2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от 27.03.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От Инспекции поступили материалы по делу об административном правонарушение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2019 в 11.30 в результате осмотра, произведенного специалистом ГАТИ ФИО1 произведена фотофиксация объекта: фасадов и кровли нежилого здания 78:36:0550601:1009, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, уч. 16 (западнее д. 1/29 лит. А по ул. Жени Егоровой), в ходе которой зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объектов, а именно: не произведены работы по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах. 

Составлен акт о фотофиксации нарушения с фототаблицей и схемой места обнаружения нарушений. 

На основании акта от 20.01.2019 Инспекцией 07.02.2019 вынесено постановление №705 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.01.2019, которым ООО "Автоцентр Лаура-Купчино"   признано виновным в совершении правонарушения по пункту 5 статьи 20 Закона № 273-70 за нарушение требований к зимней уборке на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, уч. 16 (западнее д. 1/29 лит. А по ул. Жени Егоровой).

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, доводы заявителей и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи. 

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 приложения № 5 к Правилам мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения № 5 к Правилам).

Устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка-подметание" не должно превышать шесть часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями (пункт 4.3 приложения № 5 к Правилам).

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах (пункт 4.4 приложения № 5 к Правилам).

Снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м (пункт 4.5 приложения № 5 к Правилам).

Сдвижка снега с дорожек, аллей и тротуаров без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м (пункт 4.7 приложения № 5 к Правилам).

Снег, очищаемый с дорожек, аллей парков, садов и скверов, складируется на дорожках, аллеях или заранее согласованных с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга участках территорий парков, садов и скверов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов.

Снег, сдвигаемый в процессе снегоуборочных работ на обочины, должен быть перемещен с обочин на откосы насыпи либо в полосу отвода, а при невозможности выполнения названных операций - вывезен на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки.

Время, необходимое для очистки обочин от снега, - не более 48 часов после окончания снегопада (пункт 4.8 приложения № 5 к Правилам).

После формирования снежного вала немедленно производится раздвижка снежных валов (пункт 4.9 приложения № 5 к Правилам).

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега (пункт 4.10 приложения № 5 к Правилам).

Вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки (п. 4.11 приложения № 5 к Правилам).

При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест (пункт 4.12 приложения № 5 к Правилам).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства (пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам).

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в ирилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (п. 4.13 приложения № 5 к Правилам).

В силу п.п. 4.14, 4.14.1, 4.14.2, 4.14.3 Правил уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать:

очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м;

очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи;

расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели.

Снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м (п. 10.5.10 приложения № 5 к Правилам).

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушение и вынесения оспариваемого постановления явился факт непосредственного обнаружения административного правонарушения, зафиксированный в акте от 20.01.2019 (с приложением фототаблицы), составленном специалистом ГАТИ ФИО1

 При этом, иные доказательства, подтверждающие факт правонарушения не представлены и отсутствуют.

 Между тем, представленные фотоматериалы не позволяют установить местонахождение земельного участка на них зафиксированного, а также и по какому адресу он находится. 

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий с очевидностью не следует вывод о ненадлежащей уборке земельного участка, наличии наледи и снежных масс, размеры и количество которых создают угрозу причинения вреда, и позволили бы заключить о не проведении владельцами участка регулярной очистки. Суд учитывает и то, что из представленных материалов не следует проведения проверяющими необходимых замеров. При этом, факт правонарушения и вину в его совершении заявитель отрицает, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей по уборке снега и наледи. 

Таким образом, представленные материалы административного дела не позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии в действиях, привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, следует признать, что в данном конкретном случае дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено ГАТИ с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть первая). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая).

Протокол об административном правонарушении представителями ГАТИ не составлялся, заявитель не извещался и не пригашался на осмотр, постановление вынесено в его отсутствие (без уведомления). 

На основании пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Однако ГАТИ не учтено, что такой порядок применяется только в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, на что прямо указано в данной статье. 

При проведении фотофиксации иным способом (работником ГАТИ при выездной проверке) требуется составление акта проверки, к которому прикладываются материалы фотофиксации, и составляется протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 57144-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. 

Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст) автоматический режим фотовидеофиксаци - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявпение фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом же случае фиксация правонарушения осуществлялась путем осмотра объекта специалистом ГАТИ и с фотофиксацией посредством планшета Lenovo ThinkPad 10, смартфоном Lenovo K6 Power, которые не являются специальными техническими средствами фотосъемки, работающими в автоматическом режиме в смысле пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Соответственно, при таких обстоятельствах, ГАТИ не имело право выносить постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения норм процессуального права. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В рассматриваемом случае несоблюдение административным органом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, так как не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, достоверно установить событие административного правонарушения и виновное в его совершении лицо, что также является основанием для признания незаконными и отмены оспоренного постановления ГАТИ в силу части 2 статьи 211 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 07.02.2019 № 705.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.