536/2023-71315(2) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5/2023

г. Киров

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 по делу №  А82-5/2023  

по иску прокурора Ярославской области, действующей в интересах Ярославской  области в лице Департамента имущественных и земельных отношений  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Клиническая больница № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об истребовании имущества, 

установил:

прокурор Ярославской области в интересах Ярославской области в лице в лице  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Клиническая больница № 3» обратилась с иском в Арбитражный суд  Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании нежилых помещений   № 1, 4, 5, 6 и 7 общей площадью 38,4 кв.м, расположенных в знании морга по  адресу: 

<

...> обязании передать помещения ГБУЗ  ЯО "Клиническая больница № 3" по акту в течение 30 рабочих дней с даты  вступления в законную силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 исковые  

требования удовлетворены.  

Ответчик ФИО2 с принятым решением суда не  согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит в иске отказать.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не мог  руководствоваться исключительно тем, что отказ в заключении нового договора  был признан законным на основании решения суда по делу № А82-22432/2019.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в собственности Ярославской области  находится нежилое помещение - здание морга, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:010101:655.  

Указанный объект недвижимости закреплен на праве оперативного  управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Ярославской области «Клиническая больница № 3».  

Между государственным учреждением здравоохранения Ярославской  области «Больница № 7» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества,  находящегося в собственности Ярославской области от 25.12.2018 № 11, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 1,4, 5,  6, 7 общей площадью 38,4 кв.м в здании морга, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях оказания ритуальных  услуг.  

Согласно пункту 7.1 действие договора распространяется на  правоотношения, возникшие с 25.12.2018, действует до 23.12.2019.  

С 29.01.2019 ГУЗ Ярославской области «Больница № 7» прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с  государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской  области «Клиническая больница № 3».  

В результате реорганизации образовано государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 3  (далее - Учреждение), которое является правопреемником ГУЗ Ярославской  области «Больница № 7».  

После истечения срока действия договора аренды от 25.12.18 № 11  

Учреждением отказано в заключении договора аренды с ИП Штукиным В.И. без  проведения торгов.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2020,  вступившим в законную силу 21.06.2022, предпринимателю отказано в  признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды нежилых  помещений первого этажа с номерами 1, 4, 5, 6, 7 общей площадью 38,4 кв.м. в  здании морга, расположенные по адресу: 

<

...>, без проведения торгов.  

После истечения срока действия договора арендатор продолжил  пользоваться помещениями морга по адресу: 

<

...>.  

Учреждение в адрес ФИО2 15.06.2022 и 19.09.2022 направило  требования об освобождении помещений в здании морга, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик помещения не освободил,  прокурор, действуя в интересах государственного учреждения, обратился с  иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 622, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к  выводу, что договор прекратил свое действие, и арендатор обязан возвратить  помещения.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 622 ГК РФ).  

Вместе с тем, по правилам абзаца первого пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если  иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим  образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при  прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на  заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно  уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в  договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до  окончания действия договора.  

Однако в рассматриваемом случае согласие собственника на заключение  нового договора отсутствует, ГУЗ Ярославской области «Больница № 7», с  которым был заключен первоначальный договор, прекратило деятельность  юридического лица путем реорганизации, законных оснований для удержания  спорного имущества у предпринимателя не имеется.  

Следовательно, иск о возврате имущества удовлетворён обоснованно. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права,  выражают несогласие с судебным актом по существу, однако не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.  

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 по делу № А825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

А.Б. Савельев 

Судьи 

Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич