АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23315/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23315/2019  

по иску акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Нижневартовскавиа" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о 22 654 505 руб. 23 коп." при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, от ответчика не явился, уведомлен надлежаще. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к акционерному  обществу "Нижневартовскавиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  требованием о взыскании основного долга в размере 14 771 900,00 рублей по  договорам: № 8р.2015-6К от 27.03.2015 г. - 2 192 500,00 рублей 00 копеек, №  8р.2017-36К/164 от 10.03.2017 года - 10 797 400,00 рублей с учетом НДС 18%,   № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017 года - 1 782 000,00 рублей 00 копеек (с  

учетом НДС 18%), а также процентов за нарушения обязательств по оплате в  размере 477 551,42 рубль 42 копейки, в том числе: № 8р.2015-6К от 27.03.2015  г. - 114 896,02 рублей 02 копейки, - продолжить взыскание процентов (согласно  ст. 395 ГК РФ) с 21.05.2019 года с суммы долга по дату исполнения  обязательства; N° 8р.2017-36К/164 от 10.03.2017 года - 282 396,20 рублей 20  копеек, продолжить взыскание процентов (0,01% за каждый день просрочки) с  21.05.2019 года от неоплаченной суммы долга по дату исполнения  обязательства; № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017 года - 80 259,20 рублей 20  копеек, продолжить взыскание процентов (0,01% за каждый день просрочки) с  21.05.2019 года от неоплаченной суммы долга по дату исполнения  обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что АО  «УЗГА» выставили претензию в адрес АО «НВА» на сумму 32 771 900 руб. В  связи с тем, что нарушение сроков оплаты долга по договорам вызвано  сложной финансовой ситуацией, сложившейся на рынке авиационных услуг по  причине непредсказуемого роста ГСМ, АО «НВА» просил предоставление  рассрочки в оплате с марта по июль 2019г. По двум договорам задолженность  погашена. Ответчик просит уменьшить сумму штрафных санкций, применив  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2019.  

От истца в материалы дела 09.07.2019 и 10.07.2019 поступили  уточнения иска, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму  основного долга по договору: № 8р.2017-36КУ164 от 10.03.2017 года - 6 297  400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумму  в размере 526 958,81 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят  восемь) руб. 81 коп., в том числе: № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017 года - 80  693,80 коп., № 8р.2017-36К/164 от 10.03.2017 года - 329 972,40 рубля,  продолжить взыскание процентов с 13.07.2019 года (0,01% за каждый день  просрочки) от неоплаченной суммы основного долга 6 297 400,00 рублей по  дату фактического исполнения обязательства, № 8р.2015-6К от 27.03.2015 г. -  116 292,61 рубля 61 копейка, сумму государственной пошлины в размере  57 122 рубля 00 копеек, возвратить АО «Уральский завод гражданской  авиации» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  42 125 рублей.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал с  учетом уточнения, ответчик не явился, отзыв не представил.  

Ответчик представил уточнение к отзыву. 

Определением суда от 12.07.2019г. судебное разбирательство назначено  на 19.08.2019г.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований:  взыскать с Акционерного общества "Нижневартовскавиа" в пользу  Акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по  

31.07.2019 в размере 535 966 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот  шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, расходы по госпошлине.  

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступили уточнения к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  Уральский завод гражданской авиации" (исполнитель) и акционерным  обществом "Нижневартовскавиа" (заказчик) заключены договоры на  выполнение работ по капитальному ремонту авиатехники:  

- № 8р.2015-6К от 27.03.2015 г. на капитальный ремонт главного редуктора  ВР-8А № СР84301067;  

 - № 8р.2017-36К/164 от 10.03.2017 г. на капитальный ремонт пяти  авиадвигателей ТВ2-117АГ №№ С96111120, С91421157, С92121078,  С96411006, С92111151;  

 - № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017 г. на капитальный ремонт двух  авиадвигателей ТВ3-117ВМ №№ 7087881200296, 7087883802048.  

 Во исполнение условий договора истец произвел ремонт указанной  авиатехники, что подтверждается подписанными со сторонами без возражений  и скрепленными печатями обществ актами выполненных работ от 08.08.2018г.,  на сумму 4 385 000 руб., от 08.08.2019г. на сумму 4 500 000 руб., от  11.09.2018г. на сумму 13 500 000 руб., № 1544 от 20.12.2018г. на сумму  19 182 000 руб., № 1545 от 20.12.2018г. на сумму 4 500 000 руб., № 1545 от  20.12.2018г. на сумму 4 500 000 руб.  

 Итого истцом выполнены работы по трем договорам на сумму 46 067 000  руб.  

 Факт выполнения работ по ремонту авиатехники ответчиком не  оспаривается.  

 Согласно условиям договора № 8р.2015-6К от 27.03.2015г. оплата  производится в следующем порядке: 50% от стоимости ремонта АТ  оплачивается в порядке предоплаты по счету исполнителя, 50% -  окончательный расчет стоимости ремонта – в течение 25 банковских дней  после получения уведомления об окончании работ.  

Согласно условиям договора № 8р.2017-36К/164 от 10.03.2017 порядок  оплаты: 50% от стоимости ремонта АТ оплачивается в порядке предоплаты по  счету исполнителя, 50% - окончательный расчет стоимости ремонта – в течение  25 банковских дней после подписания акта выполненных работ сторонами.  

Согласно № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017 порядок оплаты: 50% от  стоимости ремонта АТ оплачивается в порядке предоплаты по счету  исполнителя, 50% - окончательный расчет стоимости ремонта – в течение 25  банковских дней после подписания акта выполненных работ сторонами.  

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом  составляла 22 271 900 руб.  

В процессе производства по делу ответчик долга по трем договорам  погашена полностью.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки по договорам- № 8р.2017-36К/164 от  10.03.2017 и № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017г., процентов по договору №  8р.2015-6К от 27.03.2015 г. в общей сумме 535 966 руб. 99 коп. за общий  период с 13.09.2018г. по 31.07.2019г., из которых: 80 693 руб. 80 коп. по  договору № 8р.2017-153К/824 от 22.11.2017г., 338 980 руб. 58 коп. п договору   № 8р.2017-36К/164 от 10.03.2017г., 116 292 руб. по договору № 8р.2015-6К от  27.03.2015г. (расчет представлен истцом по каждому договору).  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет  процентов не оспорен.  

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки, процентов до  100 000 руб., ссылаясь на то, что нестойка, как мера гражданско-правовой  ответственности не является способом обогащения, а является мерой,  направленной на исполнение обязательства. При вынесении решения суду  следует учитывать баланс интересов сторон.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума  N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  дело не представлено.  

Также следует отметить, что по общему правилу условия договора  определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми  определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае установленный договорами размер неустойки  (0,01%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного  волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике  делового оборота и не является высоким.  

С учетом длительного неисполнения обязательств по договорам, принимая  во внимание условия договора, согласованный сторонами размер неустойки  (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки), который не  превышает размер неустойки, обычно используемый лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой  практике при заключении договоров, отсутствие доказательств  несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд считает, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не отвечает принципу справедливости, в связи с чем  отклоняет ходатайство ответчика.  

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания  неустойки, процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 535 966  руб.99 коп.  

Государственная пошлина в размере 13 719 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 85 528 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Акционерного общества "Нижневартовскавиа" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.09.2018 по 31.07.2019 в размере 535 966 (пятьсот тридцать пять  тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме  13 719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей.  

3.Возвратить Акционерному обществу "Уральский завод гражданской  авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 85 528 (восемьдесят пять тысяч пятьсот  двадцать восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 10945 от  15.05.2019 в составе общей суммы 99 247 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья М.Г. Усова