Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17709/2018

08 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2014, место нахождения: 443008, 

<

...>) к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, корпус 11, панель 14) о взыскании 2 981 281 рубля 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 15.05.2018 № 1-15/05-18 в размере 2 981 281 рубля 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 15.05.2018 № 1-15/05-18 со ссылками на статьи 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2019 судебное заседание назначено на 04.02.2019 в 14 часов 30 минут (т. 2 л.д. 09-10). 

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 15.05.2018 № 1-15/05-18 (т. 1 л.д. 62-85, далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование и квалифицированный персонал в количестве 1 человека для телеметрического сопровождения при бурении скважин согласно перечню, поименованному в Приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, сроки передачи оборудования в аренду, указываются в заявке на получение оборудования, которая рассматривается, согласовывается и подписывается арендодателем в течение 5 рабочих дней.

Размер арендной платы за пользование оборудованием согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата арендной платы производится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания акта выполненных работ и счета-фактуры, или другими, не запрещенными законодательством РФ способами.

Арендованное имущество передано ответчику по акту осмотра и приема- передачи оборудования (т. 1 л.д. 68).

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и счет-фактуры (т. 1 л.д. 20-41).

В связи с отсутствием оплаты в рамках исполнения договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию  10.10.2018№ 1-10/10 (т. 1 л.д. 42-43) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 8-10).

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении № 1 к договору аренды.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и счет-фактуры (т. 1 л.д. 20-41).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 2 981 281 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 37 906 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 № 191691 (т. 1 л.д. 17).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сервисный центр бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» задолженность по договору аренды оборудования от 15.05.2018 № 1-15/05-18 в размере 2 981 281 рубль 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 906 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова