Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13111/2022

27 февраля 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 16.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13111/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению транспорта и связи Администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 № 46-06/36 недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транс-Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 №391 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023.

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 №151 сроком на 3 года;

также при участии представителей СМИ – ФИО4 ООО «Шестой канал» и ФИО5 ООО «Шестой канал»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (далее –ООО «ТД «Транс-Альфа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению транспорта и связи Администрации города Владимира (далее – Управление, ответчик) о признании решения от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 № 46-06/36 недействительным.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транс-Альфа» (далее – АО «Транс-Альфа», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что контракт от 06.09.2022 № 46-06/36 заключен в условиях нестабильной экономической обстановки, в условиях введения экономических санкций в отношении Российской Федерации. Указанные аргументы в данной конкретной ситуации не могут быть приняты во внимание, так как контракт заключен сторонами через полгода после 24.02.2022 и, на дату его заключения - 06.09.2022, поставщику было известно о данных обстоятельствам. Кроме того, по информации, размещенной в единой информационной системе, у истца имелся контракт в стадии исполнения, с нарушением срока поставки, заключенный ранее контракта от 06.09.2022. Однако, указанные обстоятельства не помешали истцу заключить контракт на предлагаемых в конкурсной документации условиях. Ссылки истца на сложности с поставкой комплектующих импортных запасных частей, необходимых для производства троллейбусов, возникшие у другого юридического лица, а именно, производителя троллейбусов АО «Транс-Альфа», также не основаны на требованиях действующего законодательства. Ответчик считает, что сложности, возникшие у производителя троллейбусов, который стороной спорного контракта не является, даже если они имели место, не имеют отношения к истцу и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как до заключения контракта истец должен был проанализировать реальную объективную возможность принятия на себя таких обязательств и заключения контракта со сроком поставки 30 рабочих дней. Также ответчик отмечает, что спорный контракт заключен истцом с недобросовестным осуществлением гражданских прав, имеется факт злоупотребления правом, направленном на ограничение конкуренции. Ответчик указывает, что у истца отсутствовало намерение исполнить контракт в полном объеме и в согласованный срок. 

АО «Транс-Альфа» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между АО «Транс-Альфа» и ООО «ТД «Транс-Альфа» заключен договор поставки от 07.09.2022 № 235, в соответствии с условиями которого АО «Транс-Альфа» обязалось передать в собственность ООО «ТД «Транс-Альфа» троллейбусы в количестве 5 штук. Поставка в согласованный договором срок не осуществлена в связи с ограничительными мерами, введенными странами, входящими в список, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц». С учетом указанных обстоятельств, третье лицо не осуществило поставку товара в согласованные сроки в связи с отсутствием комплектующих деталей, необходимых для производства товара. 

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление указывает, что заинтересованность ответчика в приобретении товара не утрачена, одностороннее расторжение контракта не соответствовало целям эффективного расходования бюджетных средств, выполнения социальной функции перевозки пассажиров, не позволило истцу осуществить поставку товара по спорному контракту.

В судебном заседании 15.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего огласил позицию по существу спора, просил удовлетворить исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.02.2023. 

После перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

После перерыва, истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на приобретение подвижного состава транспорта общего пользования № 46-06/36 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1  поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Из пункта 1.2 контракта следует, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что 2ена контракта составляет 91 070 374,95 руб. (девяносто один миллион семьдесят тысяч триста семьдесят четыре рубля 95 копеек), в том числе НДС 20% - 15 178 395,83 руб. (пятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять рублей 83 копейки).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.2 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.7 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения контракта. Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Поставщик не менее чем за десять календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. 

Согласно пункту 3.2 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 настоящего постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 12.2 контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Из пункта 12.4 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.5 контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку или направляется поставщику по адресу поставщика, указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, предусмотренного настоящим пунктом, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.6 контракта).

В связи с тем, что истец не поставил в адрес ответчика товар в согласованный контрактом срок, в адрес истца направлена претензия от 10.10.2022 № 46-01/1032 с требованием сообщения о дате и времени поставки товара.

Истец в ответ на указанную претензию письмом от 14.10.2022 № 343 пояснил, что спорный контракт заключен в условиях нестабильной экономической обстановки, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Истец пояснил, что предпринимаются все необходимые меры в целях исполнения обязательств по спорному контракту. 

Ответчик направил в адрес истца претензию от 19.10.2022 № 46-01/1071 с требованием незамедлительной поставки товара по спорному контракту. 

В связи с тем, что истец не поставил товар в согласованный контрактом срок, ответчиком принято решение от 24.10.2022 № 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.10.2022, в котором считал принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и не обоснованным, поскольку отсутствует квалифицирующий признак неоднократности нарушения срока поставки товара.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.10.2022, которым уведомил ответчика, что просрочка исполнения обязательства вызвана нестабильной экономической обстановкой, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Указанным письмом истец выразил заинтересованность и готовность исполнить обязательства в полном объеме и предлагал заключить дополнительное соглашение с продлением срока поставки товара до 31.12.2022.

Ответчик письмом от 02.11.2022 № 46-01/1128 указал, что в адрес ответчика дважды направлялись претензии о просрочке исполнения обязательств по спорному контракту. В связи с тем, что указанные претензии оставлены без удовлетворения, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. Также ответчик указал на отсутствие правовых оснований для изменения существенных условий контракта.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  № 44-ФЗ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2                                  статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450ГК РФ).

Пунктом 12.2 контракта установлено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

Из пункта 12.4 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ответчиком 24.10.2022 принято решение № 46-01/1096 о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25,) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 ГК РФ, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.1 контракта следует, что поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения контракта. Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Поставщик не менее чем за десять календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Материалами дела подтверждается, что истец поставку товара не осуществил в полном объеме.

При этом, истец, характеризуя себя в качестве добросовестного поставщика, ссылается на неправомерные действия своего контрагента, который не изготовил троллейбусы ввиду отсутствия соответствующих комплектующих. Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины в действиях Общества, а также не подтверждают добросовестность поставщика по государственному контракту.

Согласно статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Истец является исполнителем государственного контракта, а, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из действий Общества, как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном законом для, устранения нарушений, допущенных истцом, следует, что, взяв на себя обязательства по поставке товаров государственному заказчику, данное лицо нарушило его условия, хотя и ссылается на правомерность своих действий.

Неисполнение АО «Транс-Альфа» в установленный срок обязанности по изготовлению и поставке соответствующего товара не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших Обществу исполнить условия контракта в установленный срок, в том числе по скорейшему поиску нового поставщика. Доводов об эксклюзивности товара, поставляемого АО «Транс-Альфа», истец не приводит. Общество должно было рассчитать объемы ресурсов для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно: не имея в наличии необходимого товара, Общество имело возможность подстраховать свои риски возможностью заказа соответствующего товара у иных контрагентов.

При этом, при отсутствии надлежащих доказательств невозможности исполнить государственный контракт в связи с объективными причинами, письма, которые направило Общество в адрес заказчика не могут служить подтверждением как отсутствия вины истца, так и подтверждением принятия им мер по исполнению взятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что Общество подписало контракт, однако не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, истец тем более должен был просчитать все свои возможности, требуемые для исполнения контракта. Кроме того, Общество должно было и могло предвидеть негативные последствия действий своих контрагентов.

Более того, истец не приостановил надлежащим образом выполнение спорного контракта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в срок с момента заключения контракта Общество своих обязательств в рамках исполнения настоящего контракта не исполнило, поскольку товар, являющийся предметом контракта, не поставлен в полном объеме и в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом, надлежащим образом не принят заказчиком путем подписания предусмотренных контрактом документов.

Также следует отметить, что после получения оспариваемого решения и в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, Общество ссылается на готовность поставить товар заказчику, однако реальных поставок со стороны истца не  осуществлено.

Доказательства надлежащего исполнения условий контракта Общество в материалы дела не представило.

Поскольку Общество не поставило соответствующий товар, доказательств наличия объективных и мотивированных причин неисполнения контракта в материалы дела не представлено, в результате чего, заказчик правомерно реализовал право на отказ от контракта в порядке, установленном законодательством, и условиями контракта при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не поставил ответчику товар, согласованный контрактом срок, в результате чего, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта судом признается обоснованным. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Смагина