АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13346/17

г. Уфа

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  о взыскании суммы 139 488,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...> заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии»,

третье лицо: открытое акционерное общество "Железнодорожная  торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

лица  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда,

Истец индивидуальный предприниматель  ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  о взыскании суммы 139 488,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...> заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии».

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года приняты уточненные исковые требования о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  185 517,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии»,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании истец требования поддержал полностью согласно уточненных исковых требований.

Ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя  истца, ответчика, третьего лица  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ответчиком и третьим лицом заключен договор №24/Б/15 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель (ответчик по делу) передает, а арендатор (истец по делу) принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 90,54 кв.м., расположенные в нежилых помещениях  1-го этажа 5-ти этажного жилого дома общей площадью 819,1 кв.м., по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул. Ухтомского, д.11. 

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2015 года.

30.12.2016 года договор №24/Б/15 аренды между сторонами расторгнут.

06.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №3/15 сроком до 31.07.2016 (площадь передаваемого помещения – 54 кв.м.). 

31.08.2016 года ответчик обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 295 000 руб., пени в размере 28 142 руб. и выселении из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 года исковое заявление ответчика судом принято к рассмотрению, возбуждено дело №А07-19471/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года по делу №А07-19471/2016 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138, 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 110 АПК РФ для целей устранения по обоюдному   согласию   возникшего   спора,   явившегося   причиной   предъявления указанного иска.

2.По мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу его

требования,   изложенные   в   исковом заявлении   в   сумме   713 577 руб., из них:

– 700 000 руб. – задолженность по арендной плате, согласно договора аренды нежилого помещения №3/15 от 06.08.2015;

- 6 788 руб. 50 коп. госпошлина за подачу иска.

3. Истец полностью отказывает от взыскания оставшихся требований.

4. Сроки и порядок платежей, выплачиваемых ответчиком истцу:

- 356 788 руб. 50 коп.  выплачиваются в день подписания мирового соглашения;

- 117 000 руб., выплачиваются в срок до 31.01.2017 (включительно);

- 117 000 руб., выплачиваются в срок до 28.02.2017 (включительно);

- 116 000 руб. выплачиваются в срок до 31.03.2017 (включительно);

5. В случае если ответчик не выплачивает в полном размере в срок до 31.03.2017 установленные пунктом 2 мирового соглашения  суммы, то он обязуется уплатить истцу неустойку в размере 50 процентов от указанной в пункте 2 суммы.

6. Стороны  в  день  подписания  настоящего  Мирового  соглашения,  заключают договор субаренды нежилого помещения, площадью 54 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> на период с 29.12.2016 по 31.11.2016. Арендная плата по новому договору субаренды складывается из ежемесячных платежей, состоящих:

- январь 2017 г. – 62 500 руб.;

- февраль 2017 г. – 62 500 руб.;

- март 2017 г. – 67 500 руб.;

- апрель 2017 г. – 67 500 руб.;

- с 1 мая 2017 по 30 ноября 2017 года – 72 500 руб. ежемесячно.

7. По мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

8.Указанные в пункте 2 соглашения суммы уплачиваются истцу наличными денежными средствами. Истец в подтверждение получения денежных средств,   выдает  ответчику  расписку  в   получении  денежных  средств.        За потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика ответчик обязуется погасить  задолженность  исходя  из  стоимости  4  рубля  30   копеек  в  срок  до 15.01.2017.

9.Любые  иные  расходы  сторон,  связанные  прямо  или  косвенно  с  делом  по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017

(резолютивная часть объявлена 23.03.2017) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-19471/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2

04.05.2017 года истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  185 517,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии».

Полагая, что договор субаренды № 3/15 от 06.08.2015, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным ввиду отсутствия согласия собственника (третьего лица) на заключение договора субаренды № 3/15 от 06.08.2015 года, а также по причине заключения с собственником нового договора аренды от 10.01.2017 года, истец просит признать недействительными договора субаренды с ответчиком и взыскать сумму неосновательного обогащения.

Истцом предоставлен расчет неосновательного обогащения с учетом договора аренды № 24/Б/15 от 01.04.2015 года стоимость арендной платы за часть жилого помещения 90,54 кв.м. установлена собственником 67452 рублей (основано на отчете об оценке №09/0614/8 от 23.07.2014.

06 августа 2015 года между  ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии» был заключен договор субаренды № 3/15  помещения площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>.

Истец считает, что стоимость 1 кв.м составляет 745 рублей (67452 рублей:90,54 кв.м), ежемесячная стоимость за 54 кв.метра составит 40230 рублей (745 х 54), а при фактическом пользовании за период с 06.08.2015 по 31.07.2016) 476271, с учетом оплаты суммы, в том числе и по мировому соглашению, размер неосновательного обогащения составляет 185517,50 рублей (согласно уточнению иска от 08.11.2017). 

Ответчик отзыв не направил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо поддержало позицию истца по доводам, изложенным в отзывах (л.д.140).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исследуя заключенные сторонами договора, суд считает необходимым квалифицировать отношения сторон, как основанные на договоре аренды нежилого помещения. 

  В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив спорные договоры на предмет их заключенности, суд пришел к выводу, что основные условия договора сторонами согласованы.

 Договор субаренды от 06.08.2015 года был заключен на срок по 31.07.2016 года. Помещение по акту приема-передачи от 06.08.2015 года принято (л.д.33).

 31.05.2016 года и 31.07.2016 года ответчик уведомил истца о расторжении договора и необходимости освобождения помещения (л.д. 36,37).

  По делу А07-19471/16 ответчик  ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности и освобождении помещения, по результату рассмотрения которого было заключено мировое соглашение: определена задолженность по договору, порядок ее погашения и заключен новый договор аренды от 29.12.2016 года.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Собственником объекта аренды является ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее-ОАО «ЖТК»), о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № 02-04-01/196/2007-180.

  Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года на нежилое помещение площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> по причине отсутствия согласия собственника на сдачу в субаренду данного помещения.

  Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что согласие собственника помещения на сдачу в субаренду отсутствует.

В материалы дела представлена переписка об отсутствии согласия собственника ОАО «ЖТК» на сдачу помещения в субаренду (л.д. 47,48), иного ответчиком не представлено.

Договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя (собственника) имущества, является недействительным. Общие последствия недействительности договора предусмотрены ст. 167 ГК РФ. Недействительный договор не влечет возникновения у его сторон прав и обязанностей, им предусмотренных. Если суд при рассмотрении дела устанавливает, что договор недействителен, к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении, как при возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных субарендатором, так и при возврате внесенных арендных платежей. Эти же нормы подлежат применению, когда договор субаренды признан незаключенным, при этом необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013), а именно: согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.  

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. 

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

(п. 14 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)

       В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

(п. 12 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

        Между истцом и ответчиком 06.08.2015 года был заключен договор субаренды, задолженность по оплате арендных платежей у истца имелась (установлено определением Арбитражного суда РБ от 29.12.2016 по делу А07-19471/16).

        Впоследствии при заключении и утверждении мирового соглашения стороны заключили договор субаренды от 29.12.2016 года на нежилое помещение по тому же адресу площадью 54 кв.м сроком до 30.11.2017 года включительно.

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Исковые требования ИП ФИО2 фактически направлены на пересмотр условий мирового соглашения по делу А07-19471/16, утвержденного определением Арбитражного суда РБ 29.12.2016 года (л.д. 39-43).

 Суд в рамках рассматриваемого дела  не имеет права на пересмотр условий мирового соглашения согласно позиции п. 21  Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"  оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно -  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

С учетом данных положений закона неосновательность обогащения у ответчика не имеется.

В соответствии с п.5.3 договора субаренды от 29.12.2016 года  стороны пришли к соглашению, что если условия договора могут стать  коммерчески невыгодными, то сторона, инициировавшая расторжение обязана уведомить другую сторону за 30 дней о предстоящем расторжении (л.д. 45-46).

Письмом от 16.01.2016 года № 1 ИП ФИО2 уведомила ответчика о расторжении договора от 29.12.2016 года (л.д. 62), при этом суд оценивает дату от 16.01.2016 года как 16.01.2017 года по причине того, что договор заключен 29.12.2016 года.

С учетом данных договоренностей сторон по п.5.3 договора, договор субаренды от 29.12.2016 года считается расторгнутым с 16.02.2017 года и расторжения в судебном порядке не требует.

Договор субаренды, заключенный 29.12.2016 года при утверждении мирового соглашения, между истцом и ответчиком уведомлением от 16.01.2017 истца был расторгнут (л.д.62-63), следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 29.12.2016 года необходимо отказать.

С учетом данных положений закона и фактических обстоятельств по делу, судом не установлено неосновательное обогащение у ответчика,  требования истца о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  185 517,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии»  удовлетворению не  подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточненными исковыми требованиями сумму государственной пошлины необходимо оплатить по требованию о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии»- в размере 6000 рублей, по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  185517,50 рублей- в размере 6566 рублей, по требованию о расторжении  договора субаренды от 29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии»- в размере 6000 рублей, итого сумму в размере 18566 рублей.

Истец при подаче иска оплатил сумму государственной пошлины в размере 11185 рублей по чеку от 02.05.2017 года (л.д.26), по чеку от 02.11.2016 года в размере 6000 рублей (л.д.27), следовательно, истцом не доплачена сумма государственной пошлины по иску в размере 1381 рубль, подлежит взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным договора субаренды №3/15 от 06.08.2015 года нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Торговые технологии», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  139 488,50 рублей, о расторжении  договора субаренды от  29 декабря 2016 года нежилого помещения, площадью 54 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Торговые технологии», отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова