АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10931/2017

12 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Усинск

к Муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2016

от КУМИ администрации МОГО «Усинск»: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2018 № 2

от Администрация МОГО «Усинск»: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ администрации МОГО «Усинск», ответчик) о взыскании 36 602 руб. 88 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 1159 от 12.01.2016 за декабрь 2016 года.

Определением 02.10.2017 Муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МОГО «Усинск», соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 30.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО УО «Строймастер», соответчик), Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Жилкомхоз», соответчик), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО УК «САГ Билдинг Плюс», соответчик) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец заявлением от 06.12.2017 № 5713 уточнил требования к ответчикам и просил взыскать с КУМИ администрации МОГО «Усинск» и Администрации МО ГО «Усинск» долг за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 36 732 руб. 51 коп., с  ООО «Саг Билдинг Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. Молодежная, д. 4 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 26 руб. 04 коп., с ООО УО «Строймастер» задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. Парковая, д. 15 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 11 руб. 80 коп., с ООО «Жилкомхоз» задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирных домов по ул. 60 Лет Октября, д. 12/1, 

<

...> за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 192 руб. 54 коп.

Истец заявлением от 27.02.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинек» и Муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» долг за поставленную тепловую энергию в размере 35 453 руб. 22 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, ООО Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» в пользу ООО «Усинская ТК» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года задолженность в размере 26 руб. 04 коп. за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирного дома (ул. Молодежная, д.4), ООО Управляющая организация «Строймастер» в пользу ООО «Усинская ТК» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года задолженность в размере 11 руб. 80 коп. за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирных домов (ул. Парковая, д. 15), ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» в пользу ООО «Усинская ТК» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года задолженность в размере 179 руб. 16 коп. за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирных домов (ул. 60 лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...>). 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.08.2017 № 4111 с иском не согласился и указал, что КУМИ администрации МОГО «Усинск» не является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация МОГО «Усинск» в отзыве на исковое заявление от 26.12.2017 не согласилась требованиями истца в полном объеме, сообщила, что в спорный период многоквартирный дом № 4 по ул. Молодежной, находился под обслуживанием ООО УК «Саг Билдинг Плюс», дом № 28 по ул. Молодежной, находился под обслуживанием ООО УО «Перспектива», дом № 6 по ул. Строителей, дом № 15 по ул. Парковой, находились под обслуживанием ООО УО «Строймастер», дом № 15 по ул. Ленина, дома № 5, № 5А по ул. Парковой, находились под обслуживанием ООО УО «Форма», дома № 2/2, № 4/1, № 6, № 10, № 12/1 по ул. 60 Лет Октября и дома № 7А, № 9/1 по ул. Парковой, находились под обслуживанием ООО «Жилкомхоз», считает, что в спорный период, в отсутствии решения собственников многоквартирных домов об осуществлении прямых расчетов между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, вышеуказанные компании должны были оплачивать коммунальные услуги.

ООО УО «Строймастер» в отзыве от 28.02.2018 указало, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Парковая д. 15 и ул. Строителей д. 6 приняли решение о внесение платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и о сохранении договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации иск не признал, с расчетом истца согласился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2018 года до 09 час. 30 мин. 07.03.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Усинская Тепловая Компания» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» был заключен договор № 1159 от 12.01.2016 года на отпуск тепловой энергии, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «Усинская ТК» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» Республики Коми от 12.10.2011 № 1513 «Об определении  единой теплоснабжающей организации».

ООО «Усинская ТК» оказывает услуги по теплоснабжению населения и юридических лиц, расположенных на территории г. Усинска, в том числе подает тепло в помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ООО «Усинская ТК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, являющиеся собственностью муниципального образования городского округа «Усинск», находящиеся в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Октября, д. 12/1 (общая площадь 232,20м2), 

<

...> - 56, 

<

...>, 

<

...> (общая площадь 44,4м2), 

<

...> – 97, 

<

...> Октября, д.10 -117а, 

<

...> – 113, 

<

...> д.6-11, 

<

...> 

<

...> Октября, д. 10 - 535а, 

<

...> д.5-39, 

<

...> - 15, 

<

...> – 19.

Истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 на сумму 36 602 руб. 88 коп. и акт приема-передачи тепловой энергии № 13006 от 31.12.2016 на сумму 36 602 руб. 88 коп.

Учитывая, что объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, находятся в жилых многоквартирных домам, расчет потребления тепловой энергии осуществлялся в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, установленным Постановлением Главы Администрации городского округа «Усинск» от 11.09.2008 № 1142 «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг».

Ответчики количество и стоимость коммунальных ресурсов не оспорили, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвели, доказательства погашения задолженности перед истцом не представили.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации по просроченной задолженности, ООО «Усинская ТК» направляло в адрес КУМИ претензию о погашении задолженности по оплате потребленной тепловой энергии от 13.04.2017, исх. № 1589, которая вручена ответчику   14.04.2017 (л.д. 18-20 т.1).

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 8 Правил № 354, конкретизируя указанные законоположения, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

С учетом подлежащих применению положений Правил № 354, ресурсоснабжающая организация имеет право требовать задолженность за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей в тех случаях, когда она является исполнителем данных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что вышеуказанные дома находились в управлении организаций: ул. Молодежная, д.4 - ООО УК «САГ Билдинг ПЛЮС»; ул. Парковая, д. 15 - ООО УО «Строймастер»; ул. 60 лет Октября д. 12/1, д.10, ул. Парковая д. 9/1 - ООО «Жилкомхоз».

В материалах дела имеются муниципальные контракты от 15.09.2014 № 141/ГД на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, № 146/ГД на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 2/2, № 149/ГД на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 

<

...>/ГД на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 12/1,  № 146/ГД на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 2/2, договор от 22.01.2016 № 2/ГД на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в 

<

...> муниципальный контракт № 60/ГД от 26.06.2015 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в мкр. Пионерный г. Усинск. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие тот факт, что в спорных многоквартирных домах состоялись собрания собственников помещений, результатом которых явился выбор управляющих компаний и последующее заключение договоров управления, истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс», ООО Управляющая организация «Строймастер», ООО «Жилкомхоз». 

Исковые требования к КУМИ МО ГО «Усинск», арбитражный суд признает неправомерными, поскольку обязанным лицом в части оплаты тепловой энергии является собственник помещения – МО ГО «Усинск» как публично-правовое образование, а не конкретный орган местного самоуправления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Усинская ТК» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны Муниципального образования городского округа «Усинск» долга за поставленную тепловую энергию в размере 35 453 руб. 22 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 35 453 руб. 22 коп. долга, 1 988 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых