АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-80752/24-98-740

г.Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлен   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>) 

к ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬ» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 133 863 руб. 82 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  к ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬ» о взыскании задолженности в общем  размере 133 863 руб. 82 коп., в том числе: основной долг за оказанные в период с 01.11.2023 по 31.01.2024  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 124 452 руб. 33 коп., неустойку, рассчитанную с 11.12.2023 по 08.04.2024 в размере 9 411 руб. 49 коп., с продолжение начисления неустойки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 24.06.2024. 

От ответчика  поступило заявление составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»     действующим на основании доверенности от 20.11.2023 № 01-07-110/3-9 и ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬ» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами , согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечить их  транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора поцене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 8.4 Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКШ либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Типовые формы Договоров и предложение о заключении Договоров размещены в журнале «Вестник Москвы» от 16.11.2021 № 27, являющимся печатным средством массовой информации для официального опубликования правовых актов органов государственной власти города Москвы, а также на официальном сайте регионального оператора ГУП «Экотехпром» (www.ecc-pro.ru).

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8.17 Постановления № 1156).

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в результате чего имеется задолженность в размере 124 452 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком  представлен отзыв на иск, в котором требования не признал по изложенным доводам.

Довод ответчика о необходимости произведения расчета исходя их  фактического  объема оказанных услуг, который определяется исходя из количества и объема контейнеров, в связи с чем сумма долга не может превышать 122 906 руб. 85 коп. судом исследован и подлежит отклонению.

Ответчик имеет контейнеры, размещенные в мусорокамерах, то есть многоквартирный дом оснащен мусорокамерами, что исключает раздельное накопление ТКО (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-9499/23 по делу № А40-72925/2022).

При использовании в многоквартирном доме способа складирования отходов с применением мусороприемных камер (пп. «а» п. 10 Правил обращения с ТКО), раздельный сбор отходов не может осуществляться, что подтверждается в том числе сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 г. № 305-ЭС21-11542 по делу № А40-198241/2019).

С учетом изложенного, единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между Региональным оператором и Потребителем - расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

В рамках  Договора № 5-6-51/23 от 01.01.2023  раздельное накопление ТКО Ответчиком не осуществляется.

На территории г. Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами г. Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание коммунальной услуги - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО - исключительно при раздельном накоплении ТКО, что соответствует законодательству в области обращения с отходами.

В отношении иных лиц коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Кроме того, истец указал, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 г. по делу № А40-49467/23 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2023 № 5-6-51/23 между ТСЖ «Фестиваль» и АО «Экотехпром» в лице ООО «МСК-НТ» в редакции проекта типового договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 07.02.2023.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между Региональным оператором и Потребителем - расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 124 452 руб. 33 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Ответчик указал о частичной оплате долга, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Истец в обоснование возражений указывает, что расчет задолженности и неустойки был произведен с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. Соответственно, платежные поручения, приобщенные к письменным пояснениям ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.12.2023 по 08.04.2024 в размере 9 411 руб. 49 коп., с продолжение начисления неустойки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

Согласно постановлению Правительства России от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 474) (с учетом изменений, внесенных в Постановление N 474 постановлением Правительства России от 28.12.2022 N 2479, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ)) Правительство России постановляет установить, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством России, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством России о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством России, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022 составила 9,5% годовых (смотрите Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Таким образом, исходя из норм Постановления N 474, п. 1 ст. 9 Закона N 58-ФЗ, Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение и твердые коммунальные отходы, пени в 2022 и 2023 годах рассчитываются по ставке 9,5 процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ко взысканию почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В подтверждение почтовых расходов в заявленном размере истец предоставил квитанции. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 426 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению как документально подтвержденное и не оспоренное ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «ФЕСТИВАЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>) задолженность в общем  размере 133 863 руб. 82 коп., в том числе: основной долг за оказанные в период с 01.11.2023 по 31.01.2024  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 124 452 руб. 33 коп., неустойку, рассчитанную с 11.12.2023 по 08.04.2024 в размере 9 411 руб. 49 коп., с продолжение начисления неустойки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 426 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 016  руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.