Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16.03.2023 г.                                                                                            Дело № А40-233534/22-43-1804    

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 

<

***>) к ООО  "СКР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 957  руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 29 957  руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 г. в связи несвоевременной оплатой долга по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

31.01.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.02.2023 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "ТЕХСНАБ" (Подрядчик) к ООО  "СКР" (Генподрядчик) был  заключен Договор строительного подряда №18.1/Бут 78-66/СКР20 от 04.06.2020г. по условиям которого Подрядчик обязался   своими, либо привлеченными силами и средствами, из своих материалов выполнить в установленный договором срок в строгом соответствии с проектной документацией и действующими СНиПами и СП полный комплекс работ по отделке потолков и стен балконов на Объекте передать исполнительную и техническую документацию в соответствии с Приложением №5, а также выполнить иные условия, определенные сторонами в настоящем договоре.

Работы по договору были выполнены истцом, но оплачены ответчиком.

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу №  А40-167765/21-89-793 с ООО «СКР» в пользу ООО «ТехСнаб»  взыскана задолженность  по договору в размере 293 329,72 руб., гарантийные удержания в сумме 38 982,77 по пункту 7.2.1; гарантийные удержания в сумме 38 982,77 рублей по пункту 7.2.2 договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей».

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022г., решение   оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 27.07.2022 г., вышеуказанные решения оставлены без изменений.

Ответчик  решение суда добровольно не исполнил, денежные средства не оплатил, в связи с чем, истец направил исполнительный лист  органы ФССП по г. Москве, который 30.08.2022г. произвел принудительное взыскание средств с расчетного счета ответчика. Денежные средства были зачислены на расчетный счет истца 30.08.2022г., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что  оплата задолженности произошла с существенным нарушением договорных сроков оплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за несвоевременную оплату.

Поскольку договор был расторгнут по инициативе ответчика (уведомление №356 от 6 марта 2021г.), то расчет и взыскание процентов происходит с применением положений ст.395 ГК РФ (на основе учетной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ).

Согласно пункта 13.4. Договора окончательный расчет по Договору производится Генеральным подрядчиком не позднее 15-ти рабочих дней в порядке и после срока, установленные пунктом 7.2. Договора. Согласно пункту 18.3 Договор Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в любое время до сдачи ему работ. При этом, у последнего возникает обязанность по оплате полной стоимости работ.

Учитывая, что договор строительного подряда  был расторгнут, а обязанность по оплате установлена судом по делу А40-167765/2021, то обязанность по оплате у ответчика наступила через 15 рабочих дней с момента получения им соответствующего уведомления с приложенными актами КС-2,3 (исх.№15 от 16.02.2021г.).

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 05.03.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, обязанность по оплате задолженности по договору у ответчика наступила 26.03.2021г. Фактическое погашение задолженности произошло 30.08.2022г.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» распространяется на все категории граждан и юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов.

Вместе с тем, в соответствии со п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, истцом заявлены проценты по состоянию на 01.04.2022г., что составляет 29 959 руб. 27 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований освобождающих ответчика от уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем требования  ООО "ТЕХСНАБ"- законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия Договор №27 от 2 сентября 2022г. на оказание юридических услуг по настоящему спору с ООО «УСПЕХ» на сумму 20 000,00 рублей. Оплата по Договору истцом произведена в полном объеме 9 сентября 2022г., что подтверждается платежным поручением №824 от 9.09.2022г.

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 20 000 рублей  завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО  "СКР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН 

<

***>) 29 957  руб. 27 коп. – процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.  и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1