ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-99/2022

г. Челябинск

17 марта 2022 года

Дело № А34-13871/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТР-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 по делу № А34-13871/2020

 

В судебном заседании приняли участие  представители:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТР-Инжиниринг»: ФИО2 (доверенность от 02.08.2021, срок действия 1 год, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021,срок действия 1 год, паспорт, диплом).

 

Открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее также – истец по первоначальному иску, ОАО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «СТР-Инжиниринг» (далее также – ответчик по первоначальному иску, ООО «СТР-Инжиниринг», податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1400000 руб., из которых 1100000 руб. – сумма основного долга, 300000 руб. – неустойка.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности  «Лаату» (далее также – третье лицо, ООО «Лаату»). Указанным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное исковое заявление от 25.12.2020 с дополнительным обоснованием (т.2, л.д. 1-3), сумма требований не изменилась.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «СТР-Инжиниринг» (далее также – истец по встречному иску) к Открытому акционерному обществу «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез»  (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ от 25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иса отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТР-Инжиниринг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении истцом встречных обязательств по предоставлению исходных данных.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ФИО4 полномочий на приемку работ.

Судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 4.4 договора, что повлекло ошибочный вывод о нарушении ответчиком порядка сдачи работ по первому этапу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции  не мотивирована обоснованность применения истцом статьи 715 ГК Р в качестве основания для расторжения договора.

Судом первой инстанции не дана оценка недостоверности представленных истцом исходных данных, что отражено на стр.46 экспертного заключения.

В материалы дела от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2019 между ОАО «Синтез» (заказчик) и ООО «СТР-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ (т.1, л.д. 19-24), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на строительство объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции» по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез», а заказчик обязуется принять результат работ по разработке проектной документации и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора этапы и виды работ по разработке проектной документации, виды проектной документации, выдаваемой подрядчиком заказчику и прочие условия, относящиеся к порядку и условиям разработки проектной документации, устанавливаются сторонами, заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1 к договору), утвержденным заказчиком (Техническим заказчиком), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Порядок и условия передачи исходных данных от заказчика подрядчику устанавливается условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов:

- разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - «первый этап») выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора;

- техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее -«второй этап»), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - «экспертная организация»), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - «экспертиза»);

- работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - «Третий этап») выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

После приемки и полной оплаты заказчиком работ по договору заказчику переходит право собственности на разработанную по договору проектную документацию, а также возникает право использования Проектной документации и результатов работ в объеме, установленном статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2019 – т.1, л.д. 41), а именно: сроки выполнения работ установлены сторонами в графике выполнения работ по договору (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 26.11.2019); в случае нарушения заказчиком сроков выполнения обязательств по передаче исходных данных (п. 5.3.1 настоящего договора), оплаты авансового платежа (п. 3.2.1. договора), подрядчик имеет право на соразмерное продление сроков выполнения работ в одностороннем порядке; выполнение работ, не учтенных договором и заданием на проектирование осуществляется только после подписания дополнительного соглашения к договору.

Разделом 3 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, в частности, пунктами 3.1, 3.2 договора определено следующее: стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., НДС не предусмотрен, в том числе: стоимость первого этапа - 2 250 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость второго этапа — 500 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость третьего этапа - 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты получения счета заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 1 100 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (далее - «Акт») по первому этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 1 150 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по второму этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 500 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по третьему этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при предоставлении заказчиком дополнительной документации и/или технических условий, требующих внесения изменений в Задание на проектирование (Приложении № 1), стоимость работ по договору, а также сроки проведения работ подлежат изменению, с учетом стоимости дополнительных работ и сроков их выполнения, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к договору Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что приемка заказчиком проектной документации для проверки по составу и комплектности производится в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

При завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

На основании пункта 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в объеме и в сроки, определенные договором.

Разделы проектной документации должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», оформление проектной документации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1103-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Разработанная подрядчиком проектная документация должна соответствовать требованиям задания на проектирование, результатам инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

По условиям договора (пункты 5.1.2, 5.1.3) подрядчик обязан согласовать с заказчиком и сдать ему результат выполненных работ; передать заказчику результаты выполненных работ по актам приема-передачи документации в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц к исполнению работ, предусмотренных договором, и несет полную ответственность за результат и сроки выполненных ими работ.

Пунктами 5.3.1, 5.3.4 договора предусмотрены обязанности заказчика, а именно: до начала работ по проектированию предоставить подрядчику в полном объеме исходные данные, указанные в Приложении №1 к настоящему договору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами; оплатить подрядчику стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором; принять проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ для проверки и согласования на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора если в процессе проектирования возникает необходимость предоставления дополнительных исходных данных, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан предоставить их подрядчику не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования подрядчика, при этом подрядчик вправе изменить сроки выполнения работ на время задержки выдачи исходных данных заказчиком. При этом, пунктом 5.3.7 предусмотрено, что при выявлении нецелесообразности дальнейшего проведения работ, подрядчиком и заказчиком в 5-дневный срок оформляется акт на прекращение работ и соглашение о расторжении договора.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, так в пункте 6.1 договора указано, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ просроченного этапа договора за каждый день просрочки выполнения или сдачи этапа работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. Основанием для оплаты (удержания) неустойки является претензия, составленная в письменном виде заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.10 договора нижеуказанные приложения являются неотъемлемой частью договора – приложение № 1: задание на проектирование объекта капитального строительства; приложение №2: график выполнения работ по договору.

14.05.2019 между ОАО «Синтез» (застройщик) и ООО «Лаату» (технический заказчик) заключен договор №19/05/1 на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым технический заказчик обязуется по заданию застройщика оказать услуги, а застройщик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора) (т.3, л.д.40-46).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора сторонами определено, что объектом договора является «склад сырья, материалов и готовой продукции ОАО «Синтез», расположенный по адресу: 

<

...>, на территории действующего предприятия ОАО «Синтез», а под понятием услуги понимаются – услуги технического заказчика, оказываемые техническим заказчиком застройщику согласно договору, включающие осуществление строительного контроля при строительстве объекта, генеральный подрядчик или генподрядчик – юридическое лицо, с которым застройщик заключил договор подряда на строительство объекта (пункты 1.1.2, 1.1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что начало оказания услуг по договору - 14.05.2019; окончание оказания услуг по договору -дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности сторон изложены сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость услуг на момент подписания договора составляет 9770000 руб. без учета НДС (пункт 5.1 договора).

ОАО «Синтез» в обоснование заявленных требований указывает, что в порядке выполнения условий договора, платежным поручением №11300 от 29.08.2019 (т.1, л.д. 43) истец  перечислил ответчику денежные средства в размере 1100000 руб. с указанием в назначении платежа: «авансовый платеж за разработку проектной документации на строительство объекта по дог.25-07-19 от 25.07.2019., сч.от 13.08.2019». Состав и объем разработанной проектно-сметной документации определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 28.04.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», документация должна быть достаточной для согласования и утверждения во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и прохождения государственной экспертизы. Полнота, комплектность и качество документации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», а также требованиям, утвержденным сторонами в договоре. Кроме того, ОАО «Синтез» указывает, что заказчик является производителем лекарственных средств, организация производства и контроля качества лекарственных средств для медицинского применения должна соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям, установленным Правилами надлежащей производственной практики (Приказ Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 (ред. от 18.12.2015) «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики». На момент обращения в суд с настоящим иском полный пакет проектной документации ответчиком не разработан и не предоставлен в адрес ОАО «Синтез» и, соответственно, не пройдена квалификация (DQ) проекта, которая является для ОАО «Синтез» стратегически важным условием (без выполнения данного этапа дальнейшее выполнение проектных и строительных работ на объекте, учитывая его назначение, не возможно). Кроме того, истец также ссылался, что в настоящее время, заказчик уже должен перейти к стадии строительства склада, но фактически, по причинам ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, систематического нарушения сроков выполнения обязательств все еще не завершен первый этап проектирования, в связи с чем, заказчик терпит убытки.

В порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.09.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление (исх. №6-юр-5479) о расторжении договора подряда №25-07-19 от 25.07.2019, в котором ОАО «Синтез» потребовало от ООО «СТР-Инжиниринг» вернуть денежные средства в размере 1100000 руб. на расчетный счет ОАО «Синтез» в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления, т.к. у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего (уточненное исковое заявление - т.2, л.д. 1-3).

Поскольку Обществом «СТР-Инжиниринг» полный пакет проектной документации не разработан и не предоставлен,  общество «Синтез», соблюдая претензионный порядок урегулирования спора в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Из содержания договора подряда от 25.07.2019 № 25-07-19 следует, что все существенные условия сторонами в установленном порядке согласованы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор является заключенным.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.          Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором. уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом  1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов: разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - «первый этап») выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора; техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее -«второй этап»), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - «экспертная организация»), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - «экспертиза»); работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - «третий этап») выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В задании на проектирование (Приложение №1 к договору) п. 45 «Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ» указано, что  в состав работ по данному заданию входит проведение государственной экспертизы проекта; в составе мероприятий по обеспечению пожарной безопасности предусмотреть автоматическое пожаротушение; 3. в состав работ по разработке проектной документации не входит разработка специальных технических условий; в состав работ по данному техническому заданию входит квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений.

В соответствии с электронным письмом от 24.01.2020, направленным ООО «Лаату» в адрес ООО «СТР-Инжиниринг», а также электронным письмом от 20.02.2020, направленным ОАО «Синтез» в адрес ООО «СТР-Инжиниринг», протоколом №2 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия АО «Синтез» от 26.11.2019, где представители заказчика, подрядчика, и технического заказчика рассмотрели и приняли решение, в том числе по вопросу квалификации DQ проекта на весь объект (сторонами было принято следующее решение – ООО «СТР-Инжиниринг» предоставить сроки получения заключения и предварительную информацию об исполнителе работ) (т.3, л.д. 8-13, 39), протоколом №3 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез» от 04.02.2020 где в присутствии представителей заказчика, подрядчика также обсуждался вопрос о DQ - design qualification проекте (принято решение о необходимости получения положительного заключения по DQ проекта включая сам склад и комплекс отбора проб, со сроком исполнения – до окончания проведения госэкспертизы).

При толковании условий договора, исходя из установленных статьей 431 ГК РФ правил толкования договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что буквальное содержание пункта 1.4.1 договора и пункта 45 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору), а также представленной переписки сторон, протокола №2 от 26.11.2019, протокола №3 от 04.02.2020 в их совокупности прямо указывает на обязанность ООО «СТР-Инжиниринг» по проведению квалификации проекта (DQ - design qualification) склада с комплексом чистых помещений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что при завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

Заказчик обязуется принять работы и в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и полного комплекта проектной документации и отчетных документов, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

При  вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции была проанализирована представленная в материалы дела переписка сторон.

Так, в соответствии с претензией №ОКС-04-8891 от 19.12.2019, направленной ОАО «Синтез» в адрес ООО «СТР-Инжиниринг» следует, что заказчик уведомляет подрядчика, о том, что в составе полученной документации отсутствуют следующие разделы, сроки разработки которых должны были завершиться 15.12.2019: общая пояснительная записка; автоматизация систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, кондиционирования; сети связи; система пароснабжения, включая автоматизацию; технологические решения. Кроме того, заказчик указывает, что срыв сроков предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы может негативно повлиять на выбор АО «Стройтехнология» в качестве исполнителя для выполнения работ по строительству проектируемого склада (к письму приложен перечень замечаний к разделам проектной документации, полученной 16.12.2019 от ООО «СТР-Инжиниринг» ((т.2, л.д. 59-65, доказательства направления т.2, 66, 67).

В соответствии с письмом от 26.12.2019 №02-05/525 (т.2, л.д. 68), направленным ООО «Лаату» в адрес ООО «СТР-Инжиниринг», технический заказчик просит сообщить подрядчика о причинах невыполнения договорных обязательств и планируемых мероприятиях по завершению проектных работ в полном объеме, с приложением графика передачи разделов проектной документации в адрес заказчика, также указано, что к полученным 26.12.2019 разделам проектной документации имеются замечания по оформлению (не соответствует требованиям приказа Минстроя от 12.05.2017 №783/пр, не соответствует требованиям Постановления от 16.02.2008 №87).

Письмом от 30.12.2019 №02-05/533 ООО «Лаату» направило в адрес ООО «СТР-Инжиниринг» замечания, выявленные по результатам проверки полученных по электронной почте 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019 разделов проектной документации по строительству объекта «склад сырья, материалов и готовой продукции» по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия «Синтез»» (т.3, л.д. 71, доказательства направления – т.3, л.д. 72).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт, того, что 16.01.2020 и 17.01.2020 на электронный портал Управления строительства и государственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - Госэкспертиза) было направлено заявление и прилагаемые к нему документы, в том числе проектная документация (заявление №16-Э/2020-т.4, л.д. 134-137).

Впоследствии, ввиду устранения обществом «СТР-Инжиниринг», замечаний, выявленных Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, что следует из письма Управления государственной экспертизы от 06.03.2020 об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы (т.5, л.д. 86), 26.03.2020), был заключен договор №127.20 на проведение государственной экспертизы между ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий Синтез» и Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.05.2020, дополнительного соглашения №2 от 12.08.2020 (т.4, л.д. 28-32).

В ходе проведения экспертизы указанной документации (объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий) выявлены недостатки: результаты инженерных изысканий, выполненных для разработки проектной документации: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез»» и приведенных в пункте 4.1.1 настоящего заключения не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов; техническая часть проектной документации, выполненной для объекта «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез» не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренных законодательством и заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, также выдано отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020 (т.1, л.д. 76-127).

Согласно общему выводу эксперта отрицательного заключения –проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез»» не соответствует установленным требованиям.

Письмом от 18.06.2020 №ОКС-4-3407 ОАО «Синтез» направило в адрес общества «СТР-Инжиниринг» уведомление с замечаниями к предоставленной для проведения государственной экспертизы документации (т.4, л.д. 87-106).

Из материалов дела следует, что подрядчик 30.12.2019 передал проектную документацию по накладной №104-19, препровождаемой технической документацией в электронном виде на CD-диске (проектная документация-том 5 л.д. 159), при этом результат выполненных работ в необходимом объеме по актам приема-передачи документации заказчику подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) не передавался. Акты приема-передачи, счета на оплату были направлены в адрес ОАО «Синтез» в июле 2021 года (по истечении полутора лет после передачи накладной и около десяти месяцев после расторжения договора заказчиком), в период рассмотрения настоящего дела; акты заказчиком не подписаны, работы не приняты. В адрес подрядчика направлен мотивированный отказ в котором указано, что по причине ненадлежащего выполнения условий договора стороной подрядчика в виде систематического нарушения сроков выполнения работ, договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, на момент расторжения цель договора не достигнута, проектная документация в окончательном варианте не разработана и не передана заказчику, объем работ по первому этапу (п. 1.4.1 договора) не выполнен (том 5 л.д. 71-76, 156).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что переданная подрядчиком документация, не соответствует требованиям действующих регламентов как по качеству так и по объему (комплектности), не соответствует условиям договора, заданию на разработку проектной документации и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика.

Как следует из условий договора, пунктом 4.4, стороны пришли к соглашению о том, работы подрядчика могут быть приняты заказчиком только при условии предоставления полного комплекта проектной документации. Согласно положениям пункта 1.4.1 договора, первый этап выполнения работ, должен быть выполнен в течение 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Учитывая, что подрядчик имеет право на соразмерное продление сроков выполнения работ в одностороннем порядке в случае задержки передачи исходных данных заказчиком, и принимая во внимание, что окончательный вариант исходных данных был предоставлен заказчиком 09.01.2020 (исх.№ ОКС-4-2 от 09.01.2020), следует, что срок завершения работ по первому этапу не должен был превышать 12-17 марта 2020.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес подрядчика претензию-уведомление от 09.09.2020, которая была получена подрядчиком 22.09.2020 (том 1 л.д. 14-17, 70).

Таким образом, ответчик в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме.

В этой связи у ответчика отсутствовали основания для удержания полученного по платежному поручению от 29.08.2019 № 11300 аванса в размере 1 100 000 руб. 

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворены обоснованно.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ послужило основанием для предъявления истцом по первоначальному иску к взысканию с ответчика пени в размере 300000 руб., начисленных за период с 18.03.2020 по 22.09.2020 (дату получения подрядчиком уведомления о расторжении договора).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ просроченного этапа договора за каждый день просрочки выполнения или сдачи этапа работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истцом по первоначальному иску приведен следующий расчет: 2250000 (стоимость просроченного этапа)х0,1%х188=423000 руб.; учитывая, что договором предусмотрено ограничение начисления неустойки по каждому из этапов работ максимальным значением - не более 10% от стоимости работ по договору (что составляет 300000 руб.), максимальный размер договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подрядчиком составляет 300000 руб.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках встречного иска ООО «СТР-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Синтез» о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда №25-07-19 на выполнение проектных работ от  25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование доводов встречного иска общество «СТР-Инжиниринг» указало,  что на момент заключения договора заказчиком не были переданы исходные данные в полном объеме; заказчиком фактически работа по первому этапу была принята без возражений, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы. При этом, комплект проектной документации был передан подрядчиком заказчику еще 16.12.2019; 30.12.2019 проектная документация заказчику передана в полном объеме по накладной; также подлежат оплате работы по второму этапу. Кроме того, как указывает ООО «СТР-Инжиниринг», учитывая, что разработанная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, подлежал исследованию вопрос о причинах, вследствие которых разработанная подрядчиком проектная документация не прошла госэкспертизы.  Также общество полагает, что выполненные им работы отвечают всем предъявляемым к ним требованиям, условиям договора и, соответственно, могут в полном объеме использоваться для проектирования, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Согласно доводам встречного иска за обществом «Синтез» (заказчиком) образовалась задолженность по оплате работ за первый этап в размере 1150000 руб. (2250000 руб. минус 1100000 руб. (авансовый платеж)) и за второй этап в размере 500000 руб., а всего в размере 1650000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 между сторонами велась переписка по средствам электронной почты, в ходе которой предоставлялись исходные данные, что подтверждается следующими письмами (т. 4, л.д. 59-83): 09.08.2019 – заказчиком передан Отчет по геологическим изысканиям ИГИ; 09.08.2019 - передан Отчет по экологическим изысканиям 25-19-ИЭИ; 28.08.2019 - переданы ТУ на присоединение к сетям; 24.10.2019 - переданы ТУ по пару; 31.10.2019 - дополнительные файлы по ИГИ-2016, 08.11-2019 - переданы ТУ по пару с изменениями; 13.11.2019 - передан отчет 25-19-ИГДИ дополнения; 27.11.2019 - переданы данные о подключении объекта к сетям; 28.11-2019 - переданы ТУ по теплоснабжению; 04.12.2019 - переданы дополнительные данные «По отметкам лотка»; 04.12.2019 - переданы дополнительные данные «По сетям»; 06.12.2019 - переданы ТУ на электроснабжение в период строительства; 06.12.2019 - ТУ ОГЭ-7.12 от 06.12.2019; 20.12.2019 - ТУ ОГЭ-6/12 от 06.12.2019; 23.12.2019 - ТУ ОГЭ-1/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-2/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-3/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-4/08 от 23.08.2019; ТУ ОГЭ-5/08 от 23.08.2019; 09.01.2020 - переданы Уточнения к Отчету по инженерно-геодезическим изысканиям 25-19-ИГДИ; Отчету по инженерно-геологическим изысканиям 25-19-ИГИ; Отчету по инженерно-экологическим изысканиям 25-19-ИЗИ; ТУОГЭ-1 ВК; ТУ ОГЭ-2 СС; ТУ ОГЭ-3 ТС; ТУ ОГЭ-4 ЭС; ТУ ОГЭ-5 пар; ТУ ОГЭ-6 (водоснабжение и водоотведение); ТУ ОГЭ-7 (электроснабжение).

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что на момент направления заказчиком подрядчику уведомления об одностороннем расторжении договора работы по договору надлежащим образом не были выполнены обществом «СТР-Инжиниринг» и в соответствии с условиями договора не были предъявлены заказчику к приемке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу, что обществом «СТР-Инжиниринг» в данном случае нарушены условия договора, а именно допущена просрочка выполнения работ, что в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Доводы общества «СТР-Инжиниринг»  о том, что невозможность выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком условий договора, а именно не предоставлением исходно-разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из информации, размещенной в пункте 5.2.1 (стр. 46, том 1 л.д. 121) отрицательного заключения, проверка технической части проектной документации экспертами не проводилась, в связи с несоответствием изысканий техническим регламентам. Следовательно, не устраненные подрядчиком 93 замечания не связаны с проектными изысканиями, предоставленными заказчиком, что также было подтверждено допрошенным в качестве свидетеля по делу ФИО5 (заместитель начальника Управления государственной экспертизы-начальник отдела инженерных изысканий Департамента строительства госэкспертизы и жилищного хозяйства Курганской области, участвовавший в составлении документа - отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020 № 45-1-2-3-039751-2020), который подтвердил, что в случае, если бы проектные изыскания были предоставлены в соответствующей требованиям редакции, то проектная документация все равно не получила бы положительную оценку экспертов, т.к. выполнена с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87«О составе  разделов проектной документации», требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и иных нормативных регламентов.

В материалы дела представлено отрицательное заключение экспертизы – объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий (том 1 л.д. 76-126), согласно общему выводу эксперта – проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: «Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО «Синтез» не соответствует установленным требованиям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчику истцом по встречному иску проектная документация передана не в полном объеме и не соответствует условиям договора, заданию на проектирование и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика на сумму 2750000 руб. (к взысканию предъявлено 1650000 руб. (1150000 руб. за выполнение первого этапа (2250000 руб. стоимость первого этапа минус 1100000 руб. авансовый платеж) + 500000 руб. за выполнение второго этапа работ).

По договору подряда от 25.07.2019 подрядчиком не достигнут результат, пригодный для использования по назначению, включающий наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Заказчик потребительскую ценность в части разработанной подрядчиком проектной документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не доказано. В отрицательном заключении государственной экспертизы указано, что проектная документация не соответствует установленным требованиям.

С учетом изложенного доводы оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Довод об отсутствии оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

Как сказано выше, обязательства по договору обществом «СТР-Инжиниринг» не исполнены, проектная документация в полном объеме не передана заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, буквальное содержание пункта 1.4.1 договора и пункта 45 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору), а также представленной переписки сторон, протокола №2 от 26.11.2019, протокола №3 от 04.02.2020 в их совокупности прямо указывает на обязанность ООО «СТР-Инжиниринг» по проведению квалификации проекта (DQ – design qualification) склада с комплексом чистых помещений.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что при завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

Заказчик обязуется принять работы и в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и полного комплекта проектной документации и отчетных документов, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Из материалов следует, что подрядчик не передал заказчику результат выполненных работ своевременно и в необходимом объеме по актам приема-передачи, как это предусмотрено условиями договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что подтверждением выполнения работ по первому этапу является подписанная сторонами накладная от 30.12.2019 № 104-19 о передаче проектной документации, при этом вывод суда первой инстанции о подписании накладной со стороны заказчика неуполномоченным лицом является необоснованным.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции,  подрядчик 30.12.2019 передал проектную документацию по накладной №104-19, препровождаемой технической документацией в электронном виде на CD-диске (проектная документация-том 5 л.д. 159), при этом результат выполненных работ в необходимом объеме по актам приема-передачи документации заказчику подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) не передавался. Акты приема-передачи, счета на оплату были направлены в адрес ОАО «Синтез» в июле 2021 года (по истечении полутора лет после передачи накладной и около десяти месяцев после расторжения договора заказчиком), в период рассмотрения настоящего дела; акты заказчиком не подписаны, работы не приняты. В адрес подрядчика направлен мотивированный отказ в котором указано, что по причине ненадлежащего выполнения условий договора стороной подрядчика в виде систематического нарушения сроков выполнения работ, договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, на момент расторжения цель договора не достигнута, проектная документация в окончательном варианте не разработана и не передана заказчику, объем работ по первому этапу (п. 1.4.1 договора) не выполнен (том 5 л.д. 71-76, 156). С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что переданная подрядчиком документация не соответствует требованиям действующих регламентов как по качеству так и по объему (комплектности), не соответствует условиям договора, заданию на разработку проектной документации и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, само по себе обстоятельство наличия либо отсутствия полномочий у лица, подписавшего накладную от 30.12.2019, не имеет правового значения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является обоснованным, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 по делу № А34-13871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТР-Инжиниринг»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  В.В.Баканов

 

С.В.Тарасова