ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118362/18

город Москва

15 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 августа 2018 года по делу № А40-118362/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Козловым В.Ф. 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник Пресненского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "Компания "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "Компания "СТАТУС" о взыскании 47 806 руб. 92 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с июля 2014 г. по февраль 2018 г. 

Решением суда от 13 августа 2018 года по делу № А40-118362/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Ответчик указывает на наличие факта переплаты за предшествующие периоды. 

10 октября 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

   Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник Пресненского района" и ЗАО "Компания "СТАТУС" был заключен договор от 20.09.2017 № 60028/ГБУ, в соответствии с которым исполнитель оказывает комплекс услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: г. Москва, Малая Бронная, д. 14, кв. 6, площадью 20,6 кв.м. Перечень и стоимость услуг приведен в приложении к договору.

Согласно п.3.1. Протокола разногласий к Договору № 60028/ГБУ от 20.09.2017 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оплата оказываемых услуг в соответствии с Приложением №1 производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в рублях путем перечисления «Ответчиком» денежных средств на счет но сбору платежей за ЖКУ в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПЛО) р/с 

<

***>.

Согласно п. 3.3. Протокола разногласий к Договору № 60028/ГБУ от 20.09.2017 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствие платежных документов за прошедший (расчетный) месяц не является основанием невнесения платежей за оказываемые услуги, при этом оплата вносится в соответствии с расчетом, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно и.4.1.3. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги в порядке и на условиях действующего законодательства и Договора в сроки, оговоренные сторонами.

В соответствии с п.4.1.11. Ответчик ежемесячно самостоятельно получает счета, счета-фактуры, акты приемки-сдачи предоставленных услуг. Если Ответчик не получал ни одного расчетного документа, то должен производить оплату по приложениям к настоящему Договору.

В соответствии с условиями договора Истец оказал услуги надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

В связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по оплате услуг образовалась задолженность с июля 2014 по февраль 2018 в размере 47 806 руб. 92 коп.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных истцом доказательств усматривается, что денежные средства, поступающие от пользователей, распределяются МФЦ района непосредственным поставщикам услуг, т.е. истец не является получателем денежных средств и не может провести зачет встречных однородных требований.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 22-27).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 37 346 руб. задолженности по оплате услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года по делу     № А40-118362/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина