Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17728/20-79-122

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2020г.

 Полный текст решения суда изготовлен 28 октября 2020 г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчеком И.С.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому АО «ПЬЕЗО»

к Управлению Росреестра по Москве

3-и лица: ЗАО НПФ БМГ ПЛЮС, ООО «Экспериментальный центр прогрессор»

о признании незаконными действий

при участии- от заявителя ФИО1 ЮН-по дов. От 29.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЬЕЗО»(далее Общество,заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом письменного уточнения) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий,а именно: просит  :

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 05.12.2019 г. № 77/003/259/2019-882.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 05.12.2019 г. № 77/003/259/2019-868.

3. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-942.

4. Признать незаконными действия- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-957.

5. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-954.

6. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации прекращения аренды от 05.03.2019 г. № 77/003/259/2019-882;

7. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации прекращения аренды от 05.03.2020 г. № 77/003/259/2019-868;   

8. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации прекращения аренды от l3.03.2020 г. № 77/003/259/2019-942;

9. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации прекращения аренды от 12.03.2020 г. № 77/003/259/2019-957;

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации прекращения аренды от 12.03.2020 г. № 77/003/259/2019-954.

Заинтересованным лицом ранее был представлен отзыв, в соответствии с которым последнее просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

От ЗАО НПФ БМГ ПЛЮС поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Экспериментальный центр Прогрессор» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в соответствии с выпиской по состоянию на 16.09.2020г. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Пьезо» (далее «Заявитель») в период ноябрь-декабрь 2019г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Далее также Управление) с заявлением о прекращении договоров аренды в отношении следующих объектов недвижимости:

-здание с кадастровым номером № 77:03:0003014:1080, общей площадью 7529,8 кв. м., расположен по адресу: г. Москва, ФИО2 д. 16. Стр.1;

-здание с кадастровым номером № 77:03:0003014:1031, общей площадью 3775,3 кв. м., расположен по адресу: г. Москва, ФИО2 д. 16. Стр.2.

Всего на регистрационные действия в отношении указанных объектов было подано 45 заявлений.

В декабре 2019г. Управление приостановило регистрационные действия о прекращении Договоров аренды следующими уведомлениями:

Здание с кадастровым номером № 77:03:0003014:1080

1. Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.12.2019 г. № 77/003/259/2019-882 (АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ООО «Экспериментальный центр прогрессор» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений Договор аренды №17 от 29.06.1999г. до 01.01.2004г. per. Запись - 77-01/00-002/1999-41188.)

2. Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.12.2019 г. № 77/003/259/2019-868 (АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №6 от 27.12.1999 , per запись 77-01/03-002/2000-1254).

Здание с кадастровым номером № 77:03:0003014:1031

1.Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-942 (АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «БМГ ПЛЮС» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №37 от 30.06.1999, до 01.07.2000, peг номер 77-01/00-002/1999-41189);

2.Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-957 (АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ООО «ЕВРОПРОДУКТ-МТ» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №100 от 11.02.2001, до 31.12.2003, per номер 77-01/25-014/2001-1556).

3.Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-954 (АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ЗАО «РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «РЦБ.РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ», ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №62 от 07.04.2000, до 01.01.2004, per номер 77-01/03-002/2000-1543).

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.12.2019 г. №77/003/259/2019-882.

Как усматривается из материалов дела,АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ООО «Экспериментальный центр прогрессор» ИНН 

<

***> (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений Договор аренды №17 от 29.06.1999г. до 01.01.2004г. per. Запись -77-01/00-002/1999-41188.

Согласно п. 2.9. Договора договор действует по 31.12.1999г., а также учитывая п. 2.4. что последующее продление указанного Договора возможно только с согласия Арендодателя, Договор аренды №17 от 29.06.1999г. фактически прекратил свое действие, так как стороны намерений о продлении указанного Договора в регистрирующий орган не направляли.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.12.2019 г. №77/003/259/2019-868.

АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №6 от 27.12.1999 , per запись 77-01/03-002/2000-1254.

Согласно п. 2.10. Договора он действует по 31.12.2003г ., а также учитывая п. 2.4. что последующее продление указанного Договора возможно только с согласия Арендодателя, Договор аренды №6 от 27.12.1999г. фактически прекратил свое действие, так как стороны намерений о продлении указанного Договора в регистрирующий орган не направляли.

Более того, ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в регистрирующий орган была предоставлена справка из ЕГРИП.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. №77/003/259/2019-942.

АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «БМГ ПЛЮС» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений -Договор аренды №37 от 30.06.1999, до 01.07.2000, per номер 77-01/00-002/1999-41189.

Согласно п. 2.9. Договора договор действует по 30.06.2000г ., а также учитывая п. 2.4. что последующее продление указанного Договора возможно только с согласия Арендодателя, Договор аренды №37 от 30.06.1999г. фактически прекратил свое действие, так как стороны намерений о продлении указанного Договора в регистрирующий орган не направляли.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. № 77/003/259/2019-957.

АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель) и ООО «ЕВРОПРОДУКТ-МТ» ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений - Договор аренды №100 от 11.02.2001, до 31.12.2003, per номер 77-01/25-014/2001-1556.

Согласно п. 2.10. Договора договор действует по 31.12.2003г ., а также учитывая п. 2.4. что последующее продление указанного Договора возможно только с согласия Арендодателя, Договор аренды №100 от 11.02.2001г. фактически прекратил свое действие, так как стороны намерений о продлении указанного Договора в регистрирующий орган не направляли.

Более того, ООО «ЕВРОПРОДУКТ-МТ» прекратило свою деятельность как юридическое лицо с 18.01.2007, о чем в регистрирующий орган была представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 12.12.2019 г. №77/003/259/2019-954.

АО «ПЬЕЗО» (Арендодатель и ЗАО «РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «РЦБ.РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ», ИНН 

<

***> (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений -Договор аренды №62 от 07.04.2000, до 01.01.2004, per номер 77-01/03-002/2000-1543).

Согласно п. 2.10. Договора, договор действует по 31.12.2003г ., а также учитывая п. 2.4. что последующее продление указанного Договора возможно только с согласия Арендодателя, Договор аренды №62 от 07.04.2000г. фактически прекратил свое действие, так как стороны намерений о продлении указанного Договора в регистрирующий орган не направляли

Более того ЗАО «РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «РЦБ.РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ» прекратило свою деятельность как юридическое лицо с 20.05.2005г, о чем в регистрирующий орган была представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Регистратором указана необходимость предоставления дополнительных документов, а именно акт приема-передачи имущества, соглашение о расторжении и/или согласие арендатора на расторжение договора.

АО «Пьезо» направил в адрес регистрирующего органа пояснения, в которых указало, что указанные Договоры аренды имеют срок действия и на момент направления уведомления все договорные отношения прекращены в соответствии с условиями указанных Договоров.

В рассматриваемом случае договор аренды помещений, заключенный на определенный срок, прекратился в связи с истечением срока его действия, основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества в силу ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 610 ГК РФ, ст. 26 Закона N 122-ФЗ будет являться заявление одной из сторон договора аренды (например, арендодателя), указывающее на истечение срока действия данного договора.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законодательством основания для совершения оспариваемых действий, в связи с чем последние не могут быть признаны законными и доводы заинтересованного лица не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) указанных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованному лицу были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прекращения указанных Договоров аренды. Законность оспариваемых действий заинтересованное лицо не доказало.

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что в отказе № 77/003/259/2019-882 стоит дата 05.03.2019 г., и предполагает, что в указанной дате содержится опечатка и отказ следует считать от 05.03.2020 г.

На основании ст. ст. 307- 310,314,329, 330, 395, 506-524  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 156, 167- 171, 176,180, 197-201 АПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации прекращения аренды от 05.12.2019 №.77/003/259/2019-882, № 77/003/259/2019-868,от 12.12.2019 № 77/003/259/2019-942, № 77/003/259/2019-957, № 77/003/259/2019-954, по отказу в государственной регистрации аренды от 05.03.2020 № 77/003/259/2019-882, № 77/003/259/2019-868, от 13.03.2019 № 77/003/259/2019-942, от 12.03.2020 № 77/003/259/2019-957, № 77/003/259/2019-954 .

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Пьезо» расходы по госпошлине 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко