АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34674/2020

г. Краснодар

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Деливери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А53-34674/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Деливери» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по получению ФИО1 03.07.2019 наличных денежных средств со счета должника в сумме 2 081 672 рублей 48 копеек и применении последствий ее недействительности.

Определением от 07.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022 определение от 07.10.2021 отменено, сделка по получению ответчиком 03.07.2019 со счета должника                2 081 672 рублей 48 копеек признана недействительной, применены последствия недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника 2 081 672 рублей 48 копеек. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отсутствие кредиторской задолженности на дату совершения спорных перечислений; передачу денежных средств (за исключением 200 тыс. рублей) участнику должника; получение ответчиком 200 тыс. рублей в счет компенсации его расходов по обязательствам должника. 

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.10.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 10.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как установили суды, согласно выписке по расчетному счету должника 03.07.2019 ликвидатор ФИО1 снял со счета наличные денежные средства в сумме                             2 081 672 рублей 48 копеек с указанием в назначении платежа «выдача на заработную плату и выплаты социального характера».

Управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанной сделки, ссылаясь на то, что в указанный период работники у должника отсутствовали, в связи с чем ответчик необоснованно снял со счета должника 2 081 672 рублей 48 копеек.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания сделки недействительной. 

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требований исходя из следующих обстоятельств.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, на дату совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали работники,                                   за 2017 – 2019 годы по НДФЛ сдавалась нулевая отчетность.

При этом ответчик указал, что 1 881 672 рубля 48 копеек он передал участнику должника и 200 тыс. рублей получил сам, ссылаясь на компенсацию себе расходов, возникших в связи с исполнением обязательств должника.

Апелляционный суд также установил, что в деле № А63-10757/2015 оспаривались совершенные должником сделки, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, сделки признаны недействительными и с должника взыскано 13 588 363 рублей 37 копеек.

Ответчик не мог не знать о наличии указанного спора, принимая во внимание участие представителя должника в судебных заседаниях, однако в день объявления резолютивной части постановления апелляционного суда снял денежные средства со счета должника. Тот факт, что постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2019 определение от 17.04.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует об отсутствии обязательств должника, принимая во внимание, что при новом рассмотрении сделки признаны недействительными и с должника взыскано 13 588 36 рублей 37 копеек.

Ликвидатор должника, осведомленный о наличии указанного спора и предъявленных к должнику требованиях, действуя разумно и добросовестно не только в интересах участника должника и своих собственных, но и в интересах кредиторов должника, должен был принять меры по обеспечению сохранности денежных средств должника, на которые впоследствии могло быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором. 

Однако ответчик при наличии спора с кредитором и отсутствии работников произвел снятие денежных средств со счета с указанием на необходимость выдачи заработной платы и выплат социального характера, поскольку операции с денежными средствами в наличной форме подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, как совершенной в целях вывода денежных средств должника в пользу заинтересованных лиц , что привело к нарушению прав его кредиторов, поскольку после совершения оспариваемой сделки у должника не осталось имущества для погашения обязательств перед кредиторами с учетом того обстоятельства, что доказательства ликвидности дебиторской задолженности в размере 60 млн рублей не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Закона о банкротстве, обоснованно признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу                                        № А53-34674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиЕ.В. Андреева

И.М. Денека