﻿408/2020-27158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62551/2020

Дело № А57-21267/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Альфастрахование»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2020  

по делу № А57-21267/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РМК» (ОГРН 1116432000046, ИНН 6432009241) к акционерному  обществу «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),  

публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683) о взыскании страхового  возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМК» (далее – ООО  «РМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО  «АльфаСтрахование»), публичному акционерному обществу Страховая  компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении  вреда в размере 65 968 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2 638 руб., стоимости экспертных услуг в размере 4 500 руб.,  почтовых расходов в размере 360 руб. 28 коп., стоимости услуг  представителя в размере 20 000 руб., взыскании с АО  «АльфаСтрахование» неустойки за период с 19.07.2018 по день  фактического исполнения обязательства в размере 659 руб. 48 коп. в день,  с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 14.02.2019 по день  фактического исполнения обязательства в размере 659 руб. 48 коп. в день.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 иск удовлетворен частично. С АО  «Альфастрахование» в пользу ООО «РМК» взысканы сумма страхового  возмещения в размере 65 948 руб., неустойка за период с 19.07.2018 по  17.01.2020 в размере 36 139 руб. 50 коп., неустойка по день фактического  исполнения денежного обязательства в размере 659 руб. 48 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 18.01.2020, расходы на производство  независимой экспертизы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере  360 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638  руб. В удовлетворении исковых требований ООО «РМК» к ПАО СК  «Росгосстрах» отказано.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  АО «Альфастрахование» просит их отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  материального права и несоответствием выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 около дома 63А на ул.  Федосеенко города Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля марки MAN TGS, государственный  регистрационный знак А387ME37, принадлежащего обществу с  ограниченной ответственностью «Сельта», под управлением водителя  Алешина А.А., и автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 4X2,  государственный регистрационный знак А428ТС164, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Транском», под управлением  водителя Мозгового А.А., с прицепом Schmitz Cargobull SCS 24/L,  государственный регистрационный знак АН589964, собственником  которого является ООО «РМК».  

Виновным в ДТП признан Алешин А.А. 

В результате указанного ДТП транспортному средству – полуприцеп  с бортовой платформой Schmitz Cargobull SCS 24/L были причинены  механические повреждения.  

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGS была  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0390509193).  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства  Vоlvo FHTRUCK 4X2, с полуприцепом застрахована в АО  «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 1023068168).  

ООО «Транском» в лице представителя Булатова И.Р., действующего  по доверенности ООО «РМК», 28.06.2018 обратилось в АО  «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с  приложением всех необходимых документов.  

По направлению страховой компании был произведен осмотр  транспортного средства и 06.07.2018 составлено экспертное заключение  ООО «Компакт Эксперт», которым определена стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа в размере 31 500 руб.  

Однако 11.07.2018 в адрес представителя Булатова И.Р. и ООО  «РМК» были направлены письма, в которых АО «АльфаСтрахование»  предлагало представить административный материал, постановление либо  определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  водителя Мозгового А.А.  

ООО «РМК» 24.01.2019 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с  заявлением о возмещении убытков.  

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения,  указав, что оно подлежит взысканию в порядке прямого урегулирования  убытков.  

С целью определения размера ущерба, причиненного полуприцепу  Schmitz Cargobull SCS 24/L, ООО «РМК» обратилось в ООО «Техническая  экспертиза».  

Согласно экспертному заключению № 2904 от 03.07.2019 размер  ущерба, причиненного полуприцепу Schmitz Cargobull SCS 24/L, с учетом  износа заменяемых деталей составляет 65 948 руб.  

ООО «РМК» 17.07.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» и в адрес  ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебную претензию с требованием  произвести выплату страхового возмещения в указанном размере.  

Данные претензии оставлены без удовлетворения. 

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового  возмещения, ссылаясь на то, что в случае если ДТП произошло с участием  транспортного средства, которое используется с прицепом  (полуприцепом), при этом транспортное средство и прицеп (полуприцеп)  принадлежат разным собственникам), собственник поврежденного  прицепа (полуприцепа) должен обращаться к страховщику,  застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.  

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования к одному из ответчиков (АО  «АльфаСтрахование»), судебные инстанции правомерно  руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования,  заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком).  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате  страхового возмещения является наступление предусмотренного в  договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи  929 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  

законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу  которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в  пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным  законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате  или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни  или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность лица, причинившего вред.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда  имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях,  предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона,  страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший  предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его  имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую  ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия  

следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного  происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным  в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное  происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения)  двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами  к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Необходимость применения императивного требования закона о  выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», согласно пункту 25 которого, если транспортные средства  повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская  ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке,  страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1  Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую  ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» следует, что  обязанность по страхованию гражданской ответственности не  распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым  автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).  

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности  юридических лиц и граждан – владельцев прицепов к грузовому  транспорту с 01.09.2014 исполняется посредством заключения договора  обязательного страхования, предусматривающего возможность управления  транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в  

страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об  ОСАГО).  

С 01.10.2014 вред, возникший в результате дорожно-транспортного  происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе  автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного  средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может  превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе  и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.  

Судами установлено, что автогражданская ответственность  владельца транспортного средства Vоlvo FH-TRUCK 4X2,  государственный регистрационный знак А42/8ТС164, на момент ДТП была  застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного  страхования серии ЕЕЕ 1023068168 с отметкой об использовании  транспортного средства с прицепом.  

Собственником прицепа Schmitz Cargobull SCS 24/L является ООО  «РМК».  

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали  страховое возмещение с АО «АльфаСтрахование», отказав в  удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО СК  «Росгосстрах».  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового  возмещения.  

Руководствуясь положениями статей 329, 330 309 ГК РФ, пунктом 21  статьи 12 Закона об ОСАГО, установив, что сумма неустойки за период с  19.07.2018 по 17.01.2020 составит 361 395 руб. 04 коп., с учетом заявления  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, судебные  инстанции определили неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы  

за каждый календарный день просрочки, взыскав ее за период с 19.07.2018  года по 17.01.2020 в размере 36 139 руб. 50 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости  невыполненных обязательств в размере 659 руб. 48 коп. за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что денежное обязательство до принятия решения по делу  ответчиком не исполнено, данное требование также правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с  ответчика расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату  услуг представителя.  

С учетом положений статей 100, 110 АПК РФ, с учетом  представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт  несения расходов, судебные инстанции правильно взыскали расходы по  оплате независимой экспертизы в сумме 4 500 руб. и 15 000 руб. в счет  возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Кроме того, судами удовлетворено заявление истца о взыскании  расходов по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления,  претензии в размере 360 руб. 28 коп.  

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Альфастрахование»  является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном  толковании норм материального права.  

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О  применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует,  что если транспортные средства повреждены в результате их  взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их  владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение  

осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность  потерпевшего (прямое возмещение ущерба).  

В данном случае прицеп является транспортным средством, не  оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с  механическим транспортным средством, то есть является составной  частью автомобиля, ответственность собственника которого застрахована  в АО «Альфастрахование».  

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что положения  статьи 14.1 Закона об ОСАГО в данном случае подлежат применению,  сделан при правильном применении норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости большего снижения  размера неустойки основаны на неверном толковании положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих  разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,  касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или  неправильное применение норм материального права.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2020 по делу № А57-21267/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Н. Смоленский