АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-28330/2023

13 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской 

области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024

по делу № А43-28330/2023

 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 

по Нижегородской области

о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее – ООО «Бальзам», Общество) задолженности перед бюджетом на сумму 239 377 рублей.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2024 возвратил апелляционную жалобу Инспекции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, срок для взыскания спорной задолженности не пропущен. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что срок образования долга по налогу на добавленную стоимость следует исчислять с 16.12.2022 – даты уточнения платежа, произведенного Обществом 05.12.2021, а после 01.01.2023 – с момента формирования отрицательного сальдо по единому налоговому счету. Отрицательное сальдо у Общества сформировано по состоянию на 27.04.2023, что послужило основанием для направления требования от 27.04.2023 № 323. Кроме того, спорная сумма была ошибочно включена налоговым органом в сумму долга, в отношении которого были приняты обеспечительные меры в рамках арбитражного дела № А43-9805/2023. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, и это не противоречит материалам дела, согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Инспекции, за Обществом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в размере 239 377  рублей, исчисленная к уплате по декларации, представленной 27.10.2021. 

Инспекция, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в адрес Общества требование от 07.12.2021 № 51723 об уплате указанной задолженности в срок до 12.01.2022. 

Решения о принудительном взыскании названной недоимки в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не принимал. 

Общество задолженность не уплатило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением

Руководствуясь статьями 44, 45, 46, 47, 69, 70, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока для взыскания спорной задолженности в судебном порядке и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования недоимки). 

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 5 статьи 174 НК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требованием об уплате налога, являющееся извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

В пунктах 1, 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 55 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 57) разъяснил, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа (пункт 60 Постановления № 57).

   В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, исчисленный к уплате по декларации от 27.10.2021, в размере 239 377  рублей. 

При этом после выставления требования об уплате налога от 07.12.2021 № 51723 решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ Инспекция не принимала.

Учитывая, что срок исполнения требования налогового органа установлен до 12.01.2022, срок для обращения в суд истек 12.07.2022. 

Между тем с заявлением о взыскании недоимки по налогу Инспекция обратилась в арбитражный суд 26.09.2023, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд более чем на один год. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы суда материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на оспаривание в судебном порядке решения от 30.09.2022               № 4077 о привлечении к налоговой ответственности отклоняются, поскольку законность требования от 07.12.2021 № 51723, явившегося основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд, не являлась предметом оценки в рамках арбитражного дела № А43-9805/2023 

Кроме того, в решении Инспекции от 30.09.2022 № 4077, вынесенном по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2021 года, должна быть учтена сумма неуплаченного налога за проверенный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 по делу                              № А43-28330/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова