АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12717/2017

г.Чита

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон Плюс" к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о взыскании задолженности в размере 1544935,06 руб., в том числе: 1369 684 руб.- основного долга; 175251,06 руб. – пени за период с 01.08.2016 по 25.08.2017; пени за период с 26.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28449,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017; 

от ответчика – явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 

Общество с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон Плюс" обратилось в суд к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 1369684 руб., пени за период с 02.08.2016 по 28.08.2017 в размере 152126,24 руб., пени за период с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28449,36 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания» «Эталон Плюс» зарегистрировано 19.05.2005  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите  в Едином государственном реестре юридических лиц  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672010, 

<

...>.

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» зарегистрировано 07.04.1994 Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, 25.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672042, 

<

...>.

14 марта 2016  между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт на поставку бензина, автомобильного и дизельного топлива. По условиям данного договора истец обязался передать в собственность  ответчика бензин,  автомобильное и дизельное топливо согласно спецификации, а ответчик – принять его и оплатить. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

В соответствии с пунктом 3.12 договора заказчик осуществляет оплату за фактически поставленное количества товара  в течение срока действия контракта по мере поступления финансирования на расчетный счет в соответствии с ценой за единицу товара, указанной в спецификации, не позднее 31.07.2016.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. 

Задолженность ответчика по спорному контракту составляет  1369684 руб. и не оспаривается  ответчиком, что отражено в отзыве от 19.09.2017 (вх. 3707).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.6 государственного контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере 152126,24 руб.  за период   с  02.08.2016 по 28.08.2017.

Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства. 

Истец просит также взыскать с ответчика пени  по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 28449,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 939 от 28.08.2017.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 28218 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 28218 руб. Государственная пошлина в размере 231,36 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" основной долг в размере 1369684 рублей, пени в размере 152126,24 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере  28218 рублей,  всего  1550028,24  руб.

Начиная с 29.08.2017 пени начислять на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей на дату  уплаты пени ставки  рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты  основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 939 от 28.08.2017 государственную пошлину в размере 231,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                    О.В. Новиченко