АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1340/2023

18 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью «АЛИОТ»: представители не явились;                               

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 17.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу №  А51-17066/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИОТ»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690049, 

<

...>, этаж 2, офис 20А) 

о взыскании утилизационного сбора и пеней   

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛИОТ» (далее – ООО «АЛИОТ», общество) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 26 358 000 руб. по декларациям на товары (далее – ДТ)                                 № 10009100/280322/3040178, № 10009100/290621/0096740,                                      № 10009100/300621/0097088, № 10009100/160721/0106697,                                      № 10009100/070422/3043638, № 10009100/070422/3043645, пеней в размере                             2 351 053,10 руб. по состоянию на 12.08.2022, а также пеней за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «АЛИОТ» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 28 429 455,90 руб., из которых: 26 358 000 руб. – сумма задолженности по уплате утилизационного сбора, 2 071 455,90 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 18.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 165 147 руб. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 19.01.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней оставлено без изменений.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 279 597,20 руб. и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производиться также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Отмечает, что суды не установили, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, при этом обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у ответчика в период до введения моратория. Считает, что с учетом ежедневного графика работы таможенного органа сроки, касающиеся утилизационного сбора, включают выходные дни.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «АЛИОТ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

Из материалов дела судами установлено, что в период с июня 2021 года по апрель 2022 года ООО «АЛИОТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена новая самоходная техника, в целях таможенного оформления которой поданы ДТ                                                  № 10009100/280322/3040178, № 10009100/290621/0096740,                                       № 10009100/300621/0097088, № 10009100/160721/0106697,                                       № 10009100/070422/3043638, № 10009100/070422/3043645 (новые снегоболотоходы (код ТН ВЭД ЕАЭС 8703 21 109 1) с объемом двигателей менее 300 куб.см.).

Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенную самоходную технику уплачен не был. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 26 358 000 руб.

Письмами от 12.04.2022 № 13-12/09421, от 21.04.2022 № 13-12/10483, от 06.05.2022 № 13-12/11718, от 06.05.2022 № 13-12/11732  «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходной техники по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора, однако, установив наличие правовых оснований для начисления пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неправильном исчислении периода просрочки и, как следствие, о неверном расчете пени. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 81) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 81) ввезенные товары отнесены к самоходным машинам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор. 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил                  № 81 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11 (1) Правил № 81).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет  26 358 000 руб. с учетом коэффициентов для расчета утилизационного сбора в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства № 81, в редакции, действующей на дату таможенного оформления; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, равной 172 500 рублей.

Проверив представленный таможней расчет пеней за периоды с 13.04.2022 по 12.08.2022 по ДТ № 10009100/280322/3040178, с 16.07.2021               по 12.08.2022 по ДТ № 10009100/290621/0096740 и ДТ                                              № 10009100/300621/0097088, с 03.08.2021  по 12.08.2022 по ДТ                                    № 10009100/160721/0106697, с 23.04.2022 по 12.08.2022 по ДТ                                № 10009100/070422/3043638, с 24.04.2022 по 12.08.2022 по ДТ                                 № 10009100/070422/3043645, суды установили, что в отношении ввезенного по ДТ № 10009100/070422/3043645 товара он произведен неверно в части даты начала начисления пени, поскольку при определении периода начисления надлежало учесть правило исчисления сроков, предусмотренное положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как верно указали суды, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, а также дату выпуска товара по ДТ                          № 10009100/070422/3043645 – 08.04.2022 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на нерабочий выходной день 23.04.2022 и подлежит переносу на первый рабочий день – 25.04.2022); расчет пени по указанной ДТ должен производиться с 26.04.2022. По остальным ДТ начало течения срока начисления пеней признано судами верным. 

Кроме того, частично отказывая в удовлетворении требований, суды приняли во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как верно указали суды, по смыслу разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, в период действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления о его применении. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени за неуплату утилизационного сбора, начисленных таможней с 01.04.2022 до окончания  действия моратория, введенного Постановлением № 497 и правомерно определили итоговую сумму подлежащих взысканию пеней по всем спорным ДТ в размере 2 071 455,90 руб. 

Требование о начислении и взыскании пени по день фактической уплаты утилизационного сбора соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Решение и постановление в обжалуемой части соответствуют примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. 

Довод таможни о том, что декларант не представил доказательств, подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не может служить основанием для отказа в распространении на него моратория. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не допускается положениями статьи 286 АПК РФ. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам, приведенным в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А51-17066/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Л.М. Черняк