Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92633/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКИЙ АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/7Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОЕКТ" (адрес:  Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, д. 149 стр. 1, помещ. 34-н офис 10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №б/н от 01.01.2022 за периоды с 01.02.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023 включительно в размере 163530 руб. 06 коп.;  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2023 в размере 9754 руб. 97 коп. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 30.11.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 в размере 11094 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 70000 руб. Удовлетворено ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 руб.

          В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, подлежит изготовлению полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.01.2022 между ООО «ЭК «Невский Альянс» и ООО «Техпроект» заключен договор №б/н, по условиям которого истец, являясь управляющей компанией, осуществляющей в здании по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - здание) управление, содержание и эксплуатацию общего имущества, предоставило ООО «ТЕХПРОЕКТ» правоустанавливать и эксплуатировать оборудование в здании (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец полностью исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п.4.1. и п.5.1. договора, ООО «Техпроект» обязалось ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца осуществлять оплату за предоставленное ему право установки и эксплуатации оборудования, в т.ч. за предоставленную площадь, в размере 10000 руб., НДС не облагается, а также за потребленную электроэнергию.

ООО «Техпроект» принятые обязательства надлежащим образом не исполнило, задолженность по договору за периоды 01.02.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 30.06.2023 составила 163530 руб. 06 коп. Задолженность за январь 2022 оплачена с просрочкой.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 27.02.2023 и 19.06.2023 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг в полном объеме. Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11094 руб. 57 коп. 

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленного размера штрафных санкций, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также возражал против заявленного размера представительских расходов, считая его чрезмерным.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ООО «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 составила 11094 руб. 57 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с их несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство судом удовлетворяется ввиду его обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 8000 руб.

    Истцом заявлено к возмещению 70000 руб. представительских расходов.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» 17.08.2023 заключило Договор № б/н с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 306784707600216).

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 70000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 319 от 25.09.2023 на сумму 70000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема                   и сложности выполненной представителем работы, учитывая, что дело рассмотрено               в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» о разрешении вопроса о судебных издержках подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.                             

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6199 руб., взыскивается с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять уточнения исковых требований, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 в размере 11094 руб. 57 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

Удовлетворить ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2023 в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 руб.

          В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.