АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2164/23 

Екатеринбург 20 апреля 2023 г. Дело № А60-13877/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Савицкой К.А., судей Шавейниковой О.Э., Калугина В.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Уральский транспортный Банк» (далее - общество  «Уральский транспортный банк», Банк) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.12.2022 по делу № А60-13877/2021  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняла участие представитель финансового  управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 04.08.2022).  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021  ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1  

По завершении процедуры реализации имущества гражданина,  в арбитражный суд 08.12.2022 поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации  имущества гражданина, с приложением отчета финансового управляющего  о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов;  о применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  

Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения  обязательств.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, процедура реализации имущества  в отношении ФИО3 завершена, в отношении должника применены  положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении  гражданина от обязательств.  

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество  «Уральский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда  от 21.12.2022 и постановление суда от 13.02.2023 отменить, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов  кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не  проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной  массы, в частности не проведен анализ движения денежных средств по счетам  за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании  должника банкротом; не проведены мероприятия по выявлению имущества  лиц, которые могли быть использованы должником для вывода имущества.  Кассатор отмечает, что у Банка отсутствует информация о наличии  заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств  в отношении должника - физического лица и его супруги (бывших супругов);  в отчете финансового управляющего указано, что в настоящий момент должник  не трудоустроен в связи с травмой, при этом, доказательств в материалы дела  не было представлено.  

 В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  ФИО1 просит определение суда от 21.12.2022 и постановление суда  от 13.02.2023 оставить без изменения, производство по кассационной жалобе  Банка прекратить.  

 При обращении с кассационной жалобой обществом «Уральский  транспортный банк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на ее подачу со ссылкой на то, что постановление апелляционного суда  от 13.02.2023 было получено Банком только 01.03.2023, в связи с чем  о нарушении своего права ему стало известно именно с указанной даты.  

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023  кассационная жалоба общества «Уральский транспортный банк» принята  к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы вынесен на рассмотрение в судебном заседании.  

 Рассмотрев приведенные в ходатайстве доводы, заслушав мнение  представителя финансового управляющего, суд округа учитывая  незначительное нарушение срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство  о его восстановлении - подлежащим удовлетворению, в связи с чем переходит  к рассмотрению кассационной жалобы по существу.  

 В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  

проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  арбитражного суда от 11.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.  

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника  в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов в общей  сумме 38 872 847 руб. 02 коп., в том числе требования общества «Уральский  транспортный банк» в размере 38 841 780 руб. 94 коп.; требования кредиторов  первой и второй очереди отсутствуют.  

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим не выявлено  имущество, подлежащее реализации, конкурсная масса сформирована за счет  дохода должника, требования кредиторов погашены в размере  133 191 руб. 64 коп. (0,34%). Размер текущих расходов по настоящему делу о  банкротстве составил 14 305 руб. 80 коп., текущие расходы погашены.  

Финансовым управляющим установлено, что должник трудоустроен  в обществе с ограниченной ответственностью «ССТТ», должность менеджер по  персоналу. Семейное положение: в разводе с ФИО4  с 23.03.2010.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, по результатам которого установлено, что должник  неплатежеспособен, восстановить платежеспособность должника за счет  доходов не представляется возможным. Признаки преднамеренного  и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены.  

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для  оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации  имущества финансовым управляющим ФИО1 сделан вывод  об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности  обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы,  не представлены.  

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства  должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  представив в качестве приложений к отчету о результатах проведения  реализации имущества гражданина в полном объеме все документы,  свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы  дела документы, пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия  процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим  выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют,  в связи с чем завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом  

поведения должника в процедуре реализации имущества, причин  и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, в связи с чем освободил должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе  процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в  пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор в порядке  апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции согласился.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона  о банкротстве).  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума   № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного  спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:  вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной  (административной) ответственности за неправомерные действия в  банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство, если такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве; гражданин не  предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные  сведения) управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым  при рассмотрении дела о банкротстве; доказано, что при возникновении  (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое  

требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения долгов, от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Освобождение  должника от неисполненных обязанностей зависит от добросовестности его  поведения, сотрудничества с судом и управляющим в процедуре банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий  признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30  Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на  любой стадии спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве),  а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45,  в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным  должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально  может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность  удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели  их погашения в надежде на предоставление возможности полного  освобождения от задолженности посредством банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные  обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам  (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку  заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное  уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении  информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении  реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является  противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение  от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников  гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт  5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к  нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий  выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества  

выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания  для продления процедуры отсутствуют; учитывая отсутствие оснований для не  освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, признав, что каких-либо  обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником  своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер,  отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование  конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов  дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника  как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур  банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих  обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не  представлено, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о  банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением  ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.  

 Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды  исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и  доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и  достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества  ФИО3 с освобождением его от обязательств перед кредиторами, а  также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65,  71 АПК РФ).  

Оспаривая законность судебных актов, кредитор, по сути, ссылается на  преждевременность завершения процедуры реализации имущества, ссылаясь на  необходимость осуществления дополнительных мероприятий по поиску  имущества, в том числе находящегося в собственности бывшей супруги и  других лиц.  

 Применительно к обстоятельствам данного дела о банкротстве суды  нижестоящих инстанций исходили из того, что со стороны кредитора,  настаивающего на отсутствии законных оснований для завершения процедуры  реализации имущества, каких-либо мотивированных суждений о том, что  продолжение процедуры реализации имущества может привести к  удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника - не  приведено.  

 Кассационная жалоба не содержит конкретных аргументов со ссылкой на  доказательства, опровергающие выводы судов обеих инстанций, либо доводов,  свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения отчета финансового  управляющего в материалах дела имелась неполная и недостоверная  информация об имуществе должника либо о перспективах формирования  конкурсной массы для достижения целей процедуры реализации имущества.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  действительных ожиданий наполнения конкурсной массы и возможности  расчетов с кредиторами, не установив достаточных условий для продления  процедуры реализации имущества гражданина, суды на основе анализа  имеющих в деле документов пришли к выводу о выполнении финансовым  

управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры  реализации имущества гражданина, и о целесообразности ее завершения.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа рассмотрены  и отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении  судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих  институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм  процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта,  по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов, основанными на  расхожей с ними оценке доказательственной базы по спору, тогда как  переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и  полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286  - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому  является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

 Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК  РФ, судом округа не установлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 по делу   № А60-13877/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский  транспортный Банк» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.А. Савицкая  

Судьи О.Э. Шавейникова 

 В.Ю. Калугин