АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-18/2023

г. Кострома

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НЕФТЕПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 458 293 руб. 37 коп. задолженности по договору предоставления б третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банковской гарантии от 28.12.2021 № 2088928,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «НЕФТЕПРАКТИКА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в порядке регресса 2 395 220 руб. 72 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 28.12.2021 № 2088928, 8268 руб. 43 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.10.2022 по 26.10.2022, 4790 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 26.10.2022 по 26.10.2022, 13 руб. 78 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 26.10.2022 по 26.10.2022, 50 000 руб. штрафа, а с 27.10.2022 процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 55056» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора предоставления банковской гарантии от 28.12.2021 № 2088928 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение Обществом обязательств перед Учреждением.

В представленном отзыве от 10.03.2023 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает требования необоснованными, полагает, что отсутствовали условия для выплаты денежных средств по гарантии. 

Третье лицо представило отзыв (исх. от 13.02.2023 № 23/ю-80), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55056» (заказчик) и акционерным обществом «НЕФТЕПРАКТИКА» (поставщик) заключен контракт от 11.01.2022 № 212218910081202

<

***>/14/81-22.

Одним из видов обеспечения  надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору стороны предусмотрели предоставление банковской гарантии.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – гарант, Банк) и акционерное общество «НЕФТЕПРАКТИКА» (далее – клиент, принципал, Общество) заключили договор предоставления банковской гарантии от 28.12.2021 № 2088928 (далее – договор), по условиям которого банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55056» (далее – бенефициар). 

Основное обязательство, обеспечиваемое банковской гарантией – обязательство клиента по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0373100064621000760) (пункт 1.1.1 договора).

Сумма банковской гарантии по договору составила 10 392 364 руб. (пункт 1.1.3 договора).

Срок действия гарантии по договору – с даты указанной в банковской гарантии по 01.10.2022 включительно (пункт 1.1.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей (пункт 1.1.8 договора). 

В случае исполнения банком своих обязательств по банковской гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару (пункт 1.1.9 договора).

Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (пункт 2.4 договора).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (пункт 2.5 договора).

Банк направляет регрессное требование клиенту в письменном виде в порядке, предусмотренном договором. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные банком копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием (пункт 2.6 договора).

При обмене сторонами документами с использованием Информационной системы Банк вправе направить регрессное требование Клиенту в электронном виде средствами Информационной системы в следующем порядке:

- при наступлении основания предъявления регрессного требования Банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал Информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью Банка;

- к регрессному требованию Банк прикрепляет скан-образы требования Бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств Бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью Банка (пункты 2.7, 2.7.1, 2.7.2 договора).

Банком клиенту выдана независимая гарантия от 10.01.2022 № 2088928 (далее – независимая гарантия).

Общество письмом от 21.03.2022 № 229 сообщил Учреждению об отсутствии финансовой возможности исполнения контракта и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Учреждение письмом от 24.03.2022 № 23/1/4-1164 уведомило Общество, что расторжение контракта по соглашению сторон возможно только при условии добровольной оплаты поставщиком неустоек (штрафов), предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и установленных контрактом, и направил проект соглашения о расторжении контракта.

В ответ на направленный проект соглашения о расторжении контракта Общество направило в адрес Учреждения письмо от 05.04.2022 № 239, в котором сообщило, что расторжение контракта с условием оплаты штрафов является неприемлемым.

Учреждение письмом от 14.04.2022 № 23/1/4-1519 известило Общество, что в случае отказа расторгнуть контракт по соглашению сторон на предложенных условиях, заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Письмом от 21.04.2022 № 23/1/4-1679 заказчик уведомил поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта. 

17.05.2022 контракт расторгнут.

 

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 22.08.2022 № 23/1/4-3800 с требованием уплаты неустоек по контракту.

Общество выразило несогласие с направленной претензией (письмо от 08.09.2022 № 349).

В связи с отказом Общества уплаты неустоек согласно претензии, Бенефициар обратился к гаранту с требованием от 23.09.2022 № 23/1/4-4348 об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

28.09.2022 Банком по требованию Бенефициара перечислены денежные средства по платёжным поручениям от 20.10.2022 № 2088928 на общую сумму 2 395 220 руб. 72 коп.

20.10.2022 Банк (гарант) выставил принципалу регрессное требование № 137277100 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 2 395 220 руб. 90 коп., а также процентов, начисленных в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком регрессных требований истец направлял ответчику претензию от 28.11.2022 № 2088928, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.    

Неисполнение требований Банка Обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4645/23-82-37.

Определением суда от 18.04.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-4645/23-82-37 в удовлетворении требования АО «НЕФТЕПРАКТИКА» к ФГКУ «Войсковая часть 55056» о признании недействительными решения ФГКУ «Войсковая часть 55056» № 23/1/4-1678, об одностороннем отказе от исполнения контракта, требования № 23/1/4-4348 от 23.09.2022, требования № 23/1/4-1678 о выплате по независимой банковской гарантии № 2088928 от 10.01.2022 отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненные Банком (гарантом) требования по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением от 20.10.2022 № 2088928. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

   Соблюдение гарантом требований договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессным требованиям истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме, испрашиваемой Банком, ответчиком не представлено. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Ответчик ссылается на отсутствие оснований у Банка к осуществлению выплаты по банковской гарантии в связи с наличием разногласий между заказчиком и поставщиком по порядку исполнения контракта, а также неверное начисление штрафных санкций заказчиком за его неисполнение поставщиком.

Отклоняя указанные доводы, суд обращает внимание ответчика на следующее.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6040/12 от 02.10.2012).

В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). 

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Направление бенефициаром требования о возмещении сумм по банковской гарантии принципалу не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессным требованиям явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по гарантиям в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, по день полного возмещения принципалом (ответчиком) уплаченных сумм, предусмотрено пунктом 1.1.9 договора и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 1.1.8) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет процентов и неустойки проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

 Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. в виде штрафа за просрочку платежа по регрессному требованию установлена сторонами в пункте 1.1.8 договора, а потому при условии наличия такой просрочки и согласованной в договоре такой меры ответственности суд признает обоснованными требования истца в этой части.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, о несоразмерности предъявленных Банком штрафных санкций не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их снижения по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 395 220 руб. 72 коп. основной задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 28.12.2021 № 2088928,

- 8268 руб. 43 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.10.2022 по 26.10.2022, а с 27.10.2022 проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 395 220 руб. 72 коп. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 21% годовых, 

- 4790 руб. 44 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2022 по 26.10.2022, а с 27.10.2022 неустойку (пени)  на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 395 220 руб. 72 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 

- 13 руб. 78 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 26.10.2022 по 26.10.2022, а с 27.10.2022 неустойку (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 6890 руб. 36 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 50 000 рублей штрафа,

а также 35 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

Судья                                                                                                    О.В. Хохрякова