АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12251/2022

г. Тюмень

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>

о взыскании 149 057,50 руб. задолженности, 14 905,75 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов и 6 519 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 149 057,50 руб. задолженности, 14 905,75 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов и 6 519 руб. государственной пошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № 4/2 019/0776, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется поставить в обусловленный договором срок продукцию, товары и оборудование сантехнического назначения, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить товар.

28.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение о поставке выставочных образцов к договору от 12.02.2019 № 4/2 019/0776, согласно которому покупатель осуществляет оплату выставочных образцов с отсрочкой платежа в течение 365 календарных дней с даты поставки, при этом покупателю предоставляется скидка на выставочные образцы в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению при соблюдении порядка, указанного в дополнительном соглашении.

По договору от 12.02.2019 № 4/2 019/0776 и дополнительному соглашению от 28.02.2019 в адрес ответчика были поставлены выставочные образцы по товарной накладной от 28.02.2019 № 690, на общую сумму 300 660 рублей с учетом скидки (389 892,50 руб. без учета скидки), 

Согласно п.1.1.7 дополнительного соглашения при продаже выставочного образца покупатель приобретает аналогичный выставочный образец согласно ценам, указанным в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 28.02.2019.

В связи с чем 26.06.2020 ИП ФИО3 дополнительно были поставлены товары в адрес ответчика на общую сумму 80 287,50 руб. по товарной накладной  от 26.06.2020 № 2484.

Однако, ИП ФИО2 не соблюдены условия для предоставления скидки по вышеуказанному дополнительному соглашению и отсрочки платежа до 365 календарных дней с даты поставки товара, а именно: по п. 1.1.5 дополнительного соглашения покупатель обязан присылать фотоотчет о выставленных выставочных образцах и о продажах. Отчетный период составляет 20 календарных дней. Первый отчетный период начинает исчисляться с момента поставки выставочных образцов покупателю. Однако ни на адрес электронной почты, ни на юридический адрес и (или) адрес для корреспонденции за весь период действия дополнительного соглашения вышеуказанные фотоотчеты не поступали.

По п. 1.1.3 дополнительного соглашения покупатель обязан реализовать поставленные выставочные образцы в течение 365 календарных дней, в случае не реализации выставочных образцов покупатель обязан оплатить 100 % от стоимости нереализованного товара в течение 5 дней с момента истечения вышеуказанного срока реализации.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 259 232,50 руб. и неустойку в размере 25 923,24 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец заявил отказ от заявленных требований на сумму задолженности за поставленный товар в размере 149 057,50 руб. 

Данный отказ принят судом, производство по делу в части взыскания 149 057,50 руб. подлежит прекращению.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 905,75 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик просит снизить пени и судебные расходы.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от нее в срок неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца сумма пеней за нарушение срока оплаты за поставленный в товар составляет 14 905,75 руб. (10 % от суммы задолженности в размере 14 905,75 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в два раза, то есть до 7 452,88 руб., поскольку такая неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать 20 000 руб. судебных расходов.  

В качестве подтверждения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.03.2022 № 07/22, заключенный с ООО «ТЛК», на сумму 20 000 руб., акт об оказании услуг от 06.05.2022 и платежное поручение от 12.05.2022 № 78516 на сумму 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, знакомился с материалами дела, ходатайство об отказе от части иска.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Учитывая цену иска и объем оказанных услуг, арбитражный суд считает судебные расходы в размере 20 000 руб. завышенными и полагает возможным их уменьшить в два раза, то есть до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 519 руб. по платежному поручению от 18.05.2022 № 78540.

Размер государственной пошлины при удовлетворенной цене иска 7 452,88 руб. составляет 2 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 830 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 149 057,50 руб. задолженности прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 830 руб. 

В остальной части иск  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> денежные средства в размере 19 452,875 руб., из них 7 452,88  руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.