СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А45-15671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (07АП-11433/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу № А45-15671/2017 (судья Л.А. Кладова) по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...> ОГРН 

<

***>) к 9 Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (630000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская», г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9340 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 111 139 руб. 28 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 13 756 руб. 12 коп., с уменьшением суммы пени до 12269 рублей 42 коп.;

В судебном заседании приняли участие: 

от федерального государственного казенного учреждения "Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации": ФИО1 по доверенности от 24.12.2018 (сроком по 31.12.2019), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (далее по тексту – 9ЦЗЗ внутренних войск МВД России по Сибирскому региону, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9340 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 111 139 руб. 28 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 13 756 руб. 12 коп.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Сибирского округа войск Национальной гвардии Российской Федерации» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская».

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по договору теплоснабжения №9340 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 111 139 руб. 28 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 12 269 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения №9340 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 111 139 руб. 28 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 12 269 руб. 42 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 702 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, 9ЦЗЗ внутренних войск МВД России по Сибирскому региону обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 года по делу № А45-15671/2017 отменить, принять новое решение по данному делу, которым в удовлетворение требований АО «Сибирская энергетическая компания» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что направлял соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 22.10.2013 в адрес истца и он считается расторгнутым; 01 июля 2014 года между 9ЦЗЗ и ООО УК «Стройком» (в настоящее время - ООО УК «Сибирская») был заключен временный договор управления многоэтажным жилым домом с трансформаторной подстанцией и КНС, расположенного по адресу: 

<

...>, с функциями приема и распределения коммунальных ресурсов, на основании вышеуказанного договора, в том числе, передана теплотрасса от ТК 0969 до жилого дома расположенного по адресу 

<

...> по акту от 01 июля 2014 года ООО УК «Стройком», обратно передача теплотрассы не осуществлялась; ответчик не является собственником участка тепловых сетей, а в материалах дела и вовсе отсутствуют доказательства принадлежности рассматриваемого участка тепловых сетей; судом необоснованно взыскана неустойка, рассчитанная за задолженность по тепловой энергии, теплоносителя, возникшую в период с 01.12.2016 по 30.04.2017, то есть, включая период (с 01.12.2016 по 31.12.2016), задолженность за который не являлась предметом рассмотрения данного дела, не исследовалась судом и не была доказан истцом в рамках рассматриваемого дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 18.01.2018 года в 10 часов 45 минут в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 18.01.2018 судебное заседание откладывалось на 27 февраля 2018 года  на 09 час. 00 мин. в помещении суда для представления третьими лицами  мотивированных отзывов по каждому доводу апелляционной жалобы, представления истцом пояснений по доводу относительно начисления и взыскания неустойки, рассчитанной за задолженность, возникшую в период с 01.12.2016 по 30.04.2017, то есть, включая период (с 01.12.2016 по 31.12.2016), который не являлся периодом взыскания в настоящем деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2017.

Определением от 12.03.2018 (резолютивная часть 06.03.2018) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу №А45-15671/2017 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22477/2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 по делу № А45-22477/2016 с Российской Федерации в лице Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу общества за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 66 407, 19 руб., пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 9 734, 43 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Определением от 01.04.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А45-15671/2017 на 24 апреля 2019 года 09 час. 40 мин. в помещении суда.

22.04.2019 от АО «СИБЭКО» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в котором указало на то, что при повторном рассмотрении дела № А45-22477/2016 Арбитражным судом Новосибирской области были разрешены принципиальные вопросы строительства, передачи спорного участка теплотрассы, в том числе установлен надлежащий ответчик по вопросу компенсации потерь на спорном участке теплотрассы. Поскольку решение по настоящему делу было принято до вынесения Определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018г. по делу № А45-22477/2016, истец, в соответствии с нормами АПК РФ, не имеет возможности замены ответчика в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, Истец считает возможным возобновление производства по настоящему делу, в том числе, урегулирования данного спора с ответчиком мирным путем, включая отказ от иска (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В судебном заседании представитель федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»  не возражала против возобновления производства по делу № А45-15671/2017 и отложения судебного разбирательства.

Определением апелляционного суда от 24.04.2019 производство по делу № А45-15671/2017 возобновлено, судебное разбирательство отложено, судебное заседание назначено на 21 мая 2019 года в 10 часов 00 минут, лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно до судебного заседания  направить в суд и друг другу пояснения по делу с учетом выводов суда по делу А45-22477/2016, отношение к апелляционной жалобе. 

17.05.2019 и 20.05.2019 от АО «СИБЭКО» поступили дополнительные пояснения по делу, в которых указало на то, что ответчиками по делу № А45-22477/2016 была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, при этом, ответчики прилагают к жалобе документы, которые не предоставлялись ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. Прилагаемые к жалобе документы, по мнению ответчиков, подтверждают наличие обращений в Мэрию города Новосибирска, а также МУП «Энергия», при этом обоснования, почему документы, датированные 2016г., не были приобщены при рассмотрении дела № А45-22477/2016, жалоба не содержит. В материалах настоящего дела, данные документы также отсутствуют, поскольку в суд первой инстанции они не предоставлялись. 

Истец, ответчик,  и ООО Управляющая компания "Сибирская", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК  РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В связи с отпуском судьи Т.Е. Стасюк, после возобновления производства по делу на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена на судью М.А. Фертикова.

Представитель федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» не возражала против приобщения к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные пояснения с приложенными к нему документами.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом (теплоснабжающая организация) и Центром заказчика-застройщика (абонент) (ответчик)  был заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014), по условиям которого предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) на условиях, определяемых настоящим договором, в соответствии с пунктами 2.1.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.10 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, а также возмещать потери на участке теплотрассы, принадлежащей теплоснабжающей организации. Объектом теплоснабжения является строящийся многоквартирный жилой дом и участок теплотрассы от ТК-0906 до стены многоквартирного дома (приложение №1 к договору).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения тепловых сетей и теплопотребляющей установки, принадлежащей на праве собственности или во владении на ином законном основании абоненту, приложение № 2 к договору. При отсутствии оформленного в установленном порядке акта разграничения, для нежилых помещений в многоквартирных домах, точка поставки определяется сторонами на тепловой сети по наружной стене объекта теплоснабжения (многоквартирного жилого дома) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.2.5 договора абонент обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воды по тарифам и ценам, указанным в 5 разделе договора.

Стоимость фактически приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в текущем месяце в качестве оплаты планового потребления, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При неполной или несвоевременной оплате за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по истечению трех дней с даты проведения расчетов за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воды вводится пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договор действует до 31.12.2013 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 111 139 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, как лицо, создавшее спорный участок теплотрассы, по которому произведенная истцом тепловая энергия поступает в многоквартирный дом по ул. Выборная, 139, является законным владельцем данных сетей, а  потери в сетях от границы балансовой принадлежности с АО «СИБЭКО» (ТК-0906) до наружной стороны стены дома № 139 по ул. Выборная, относятся на 9ЦЗЗ внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в/ч 6903).

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания входит установление факта владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или ином законном владении, либо лица, непосредственно владеющего и эксплуатирующего спорные сетевые объекты.

При этом под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта теплосетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, форма № КС-14 применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

По общему правилу, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации),  необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

Факт прекращения договора теплоснабжения от 22.10.2013 № 9340  в силу статьи 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения  установлен Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу №А45-8351/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 12.03.2018 (резолютивная часть 06.03.2018) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу №А45-15671/2017 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22477/2016. 

В рамках дела  № А45-22477/2016 установлено, что тепловые сети созданы в рамках исполнения государственных контрактов:

- от 22.10.2009 № 24-2009 на капитальное строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и КНС по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска» с долевым участием подрядной организации, заключенным между Отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время  - 9 Цент заказчика-застройщика) и закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская»;

- от 24.12.2013 № 33-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом с трансформаторной подстанцией и КНС по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска» расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, д. 139», заключенным между 9 Центром заказчика-застройщика ВВ МВД России по Сибирскому региону (в настоящее время  - 9 Центр заказчика-застройщика) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Строительство рассматриваемых сетей велось на основании выданного Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время - Сибирский округ войск национальной гвардии) разрешения на строительство. 

Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 54303000-153 от 16.07.2014, выданного, также СибРК ВВ МВД России.

При этом, установлено, что подписывая Государственный контракт № 33-2013 от 24.12.2013, 9 Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России (в/ч 6903), а в настоящее время ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ» (в/ч 6903), действовало от лица Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, строительство осуществлялось по инициативе и в интересах Управления Сибирского регионального управления ВВ МВД России, и на тот момент, Внутренние войска входили в структуру Министерства Внутренних дел, в связи с чем, финансирование их деятельности осуществлялось за счет последнего, являвшегося главным распорядителем денежных средств.

Таким образом, МКД по ул. Выборная, 139 (стр.) фактически строился за счет средств МВД РФ, но на нужды Внутренних Войск, а именно Управления Сибирского регионального управления ВВ МВД России и был передан непосредственно Управлению (ответчик 3).

Установив то обстоятельство, что теплотрасса строилась в целях теплоснабжения МКД по ул. Выборная, 139 (стр.), принятого в результате Управлением Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, и в конечном итоге, принята на баланс Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации 7 мая 2018 года, суд пришел к выводу о том, что данная теплотрасса, в спорный период, являлась собственностью Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации.

Кроме того, также установлено, что в связи с завершением строительства объекта в титульном списке капитального строительства 9 Центр заказчика-застройщика с 2015 год отсутствует; функциями, задачами и полномочиями 9 Центра заказчика-застройщика организация эксплуатации объектов капитального строительства не предусмотрена, финансирование указанных затрат не производилось, что отражено в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной Гвардии Российской Федерации от 11.04.2018 (пункт 4.2).

Также на основании анализа акта от 07.05.2018 года о приеме-передаче объектов нефинансовых активов тепловые сети жилого дома № 139 ул.Выборная, установлено, что подающий и обратный трубопровод  переданы в безвозмездное пользование от 9 Центра-заказчика-застройщика Сибирскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, основанием указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 28.10.2014 б/н, соответственно фактически эксплуатацию спорного участка теплотрассы осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как правопреемник Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое выступало заказчиком-застройщиком строительства МКД № 139 на ул.Выборная. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что 9 Центр заказчика-застройщика не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные обстоятельства были установлены и подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22477/2016, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Доказательств изменения каких-либо обстоятельств и наличия оснований для возложения обязанности по оплате потерь в спорный по настоящему делу период на 9 Центр заказчика-застройщика, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленная АО «СИБЭКО» с письменными пояснениями от 17.05.2019 и 20.05.2019 переписка и кассационная жалоба по делу  № А45-22477/2016 также не опровергает установленных по делу № А45-22477/2016 обстоятельств отсутствия оснований для взыскания тепловых потерь с 9 Центр заказчика-застройщика, поскольку не доказывает факт принадлежности и эксплуатации сетей в спорный период. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска по настоящему делу о взыскании денежных средств с 9 Центр заказчика-застройщика не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу № А45-15671/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270  и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу № А45-15671/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета 45 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению №41866 от 29.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                                О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                               Ю.И. Павлова

                                                                                                                  М.А. Фертиков