Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1282/2024

г. Волгоград

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2011) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Камышинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Камышинского  районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО3 об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024 №Д-34907/24/448-ГК

иные лица - не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 244949/23/34011-ИП незаконным.

Заявитель, будучи надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.  

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Камышинское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

В качестве заинтересованного лица судом привлечен – ФИО3

ГУ ФССП по Волгоградской области представило материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

 Представитель Управления считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист №ФС039334442 от 17.07.2023, выданный Арбитражным судом Волгоградской области   по делу №А12-34785/2022, 01.08.2023 направлен взыскателем в Камышинское РОСП по адресу 400001, 

<

...> (местонахождение ГУФССП России по Волгоградской области).

Исполнительный лист получен ГУФССП по Волгоградской области 05.08.2023 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80111786315281).

В последующем исполнительный лист №ФС039334442 от 17.07.2023 зарегистрирован в Камышинском РОСП 25.08.2023, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отделения судебных приставов районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС039334442 от 17.07.2023, выданного Арбитражным судом Волгоградской области   по делу № А12-34785/2022  возбуждено исполнительное производство №244949/23/34022-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 606 000 руб.

Должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через портал ЕПГУ в личный кабинет.

Согласно информации портала ЕГПУ взыскателем постановление получено и прочитано. 

Поскольку должником постановление о возбуждении исполнительного производства через портал ЕПГУ в личном кабине не получено и на прочитано, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией 06.02.2024 (ШПИ 80086493642626).

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.

По информации, предоставленной из Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Драйв Клик Банк» установлено, что ФИО3 является клиентом указанных кредитных учреждений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023, 11.09.2023 обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах  Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.10.2023, 14.11.2023, 28.11.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах  Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк».

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящихся на расчетных счетах, Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк», ООО «Драйв Клик Банк».

Денежных средств на расчетных счетах не выявлено.

Согласно полученным ответам из регистрирующих и контролирующих органов имущество за должником не зарегистрировано. 

21.09.2023 в адрес ФИО3 направлено требование о представлении информации о регистрации, имуществе, месте работы, а также иных имущественных прав должника.

10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, а именно 403845, Россия, 

<

...> из которого установлено, что на момент посещения кто- либо по указанному адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения и осуществлялись конкретные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ввиду наличия в материалах дела многочисленных ответов регистрирующих органов, кредитных организаций об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и денежных средств, за счет которых возможно проведение взыскания по исполнительному документу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия по непринятию необходимых исполнительных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства.

Само по себе бездействие предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Материалами дела подтверждено совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство №244949/23/34011-ИП не окончено, не прекращено, следовательно, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области 

 

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова