АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17628/2021

06 сентября 2022 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Золка», ст. Зольская, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск, ФИО3, ст. Зольская, Кировского района, Ставропольского края, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 12.10.2021 в размере 1 593 252,41 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Золка» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 12.10.2021 в размере 1 593 252,41 руб. (измененные требования). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 по делу № А63-5259/2017. Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Кичко А.И. на судью Стукалова А.В. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2022 по делу № А63-17628/2021 (резолютивная часть объявлена 01.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Вместе с тем при вынесении указанного судебного акта не разрешен вопрос о взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины в федеральный бюджет с учетом увеличения им исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 608 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.11.2021. 

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска –                   1 593 252,41 руб., составляет 28 933 руб.  

Суд, учитывая в совокупности вышеизложенное, полагает необходимым в соответствии со статьей 110 АПК РФ дополнительно взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 25 325 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 25 325 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов