АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3651/2022

24 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

             Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 01.04.2021№07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания основной суммы задолженности по налогу,

при участии

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо)о признании недействительным решения от 01.04.2021№07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания основной суммы задолженности по налогу (с учетом уточнений).

         Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

         Заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклонено протокольным определением, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для его удовлетворения.

         Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления учреждения в связи с пропуском срока, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ для его подачи в суд.

         Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

         По итогам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 05.02.2021 №3278 и вынесено решение от 01.04.2021 №07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 6 864209 руб. Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц и налог на имущество в общей сумме 41 720 611,28 руб. и пени в сумме 12 712 293,29 руб.

         Решением Управления ФНС России по Республике Дагестан от 08.07.2021 №16-24/08475 апелляционная жалоба учреждения на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

         Не согласившись с указанным решением инспекции, учреждение оспорило его в судебном порядке в части взыскания основной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 101.2 НК РФ решение инспекции от 01.04.2021 №07-01 вступило в законную силу 08.07.2021.

Трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 198 АПК РФ, на обжалование указанного решения истек 08.10.2021.

С заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось только 20.07.2022, то есть с пропуском установленного срока.

          Учреждением подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, мотивированное тем, что о наличии оспариваемого решения оно узнало в мае 2022 года, когда во время проведения закупочных мероприятий в целях обеспечения школьными принадлежностями учреждение столкнулось с невозможностью проведения операций по лицевым счетам в связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщика на основании решений налогового органа от 10.11.2021.

           Однако утверждение учреждения о том, что об оспариваемом решении инспекции стало известно в мае 2022 года, противоречит имеющимся в материалах дела доказательства.

          В частности 04.05.2021 учреждением было подана апелляционная жалоба на решение инспекции от 01.04.2021 №07-01, что свидетельствует о получении обществом указанного решения.

          Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2022 с учреждения в пользу инспекции взысканы пени, начисленные на основании указанного решения инспекции от 01.04.2021 №07-01. На указанное решение суда учреждением также подавались апелляционные жалобы, и обществу было известно о нарушении своих прав указанным решением налогового органа.

  Таким образом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Соблюдение процессуального срока для оспаривания решения инспекции находилось в пределах контроля учреждения, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого учреждения.

Учреждение не представило доказательств наличия препятствий осуществления необходимых активных действий по защите своих прав в судебном порядке, располагало при этом достаточным запасом времени при наличии необходимых для такого обращения документов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

         Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

         В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные учреждением судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат.

          Определением суда от 25.10.2022 по делу приняты обеспечительные меры, которые в порядке статьи 96 АПК РФ следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

           Руководствуясь статьями 96,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд и в удовлетворении требований муниципального бюджетного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат II вида" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>) от 01.04.2021№07-01 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания основной суммы задолженности по налогу отказать.

         Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2022, отменить после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

       Судья                                                                          Ш.М. Батыраев