АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

                                                         Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тесей», комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя,

о признании незаконным решения от 10.11.2017 № 08/15-9725, об обязании провести торги,

при участии в судебном заседании представителя комитета ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом) о признании незаконным и отмене решения от 10.11.2017 № 08/15-9725 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 4/1, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 26:12:021509:1, с видом разрешенного использования «под павильоном Вулканизация (без права капитального строительства)», об обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка. 

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тесей», комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитета муниципального заказа).

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом поддержал ранее изложенные доводы, в удовлетворении требований просил отказать.

От комитета муниципального заказа поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просило заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 предприниматель обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:021509:1 площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома № 4/1 в квартале 49, с видом разрешенного использования «Вулканизация».

К заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности представителя от 06.05.2017, распечатка из информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», заключение специалиста от 24.11.2015.

В письме от 10.11.2017 № 08/15-9725 комитет сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование орган местного самоуправления указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 (далее – Правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1. Зона среднеэтажной жилой застройки». В соответствии со статей 42 Правил землепользования и застройки «объекты придорожного сервиса» отнесены к условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Также комитет по управлению имуществом указал на тот факт, что земельный участок находится в зоне периодического подтопления, в границах земельного участка проходит водопровод, а по границе земельного участка – дренаж. Кроме того, земельный участок расположен за красной линией на территории существующей парковки, на подъездном пути перед воротами многоквартирного жилого дома по улице Войтика. Расстояние от границы земельного участка, на котором планируется размещать объект по обслуживанию транспортных средств (вулканизация), до близлежащих жилых домов по улице Войтика составляет менее 50 метров, что нарушает требования, установленные частью V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие предпринимателю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2                  ЗК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 26:12:021509:1 был предоставлен по договору аренды от 26.11.2010 № 8642 ООО «Тесей» с видом разрешенного использования – «под павильоном «вулканизация» (без права капитального строительства)» сроком по 03.10.2015.

Из акта обследования от 05.03.2018, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом, судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют капитальные либо временные строения. 

Заявитель в судебных заседаниях пояснял, что предоставление земельного участка в аренду необходимо предпринимателю для размещения на нем нестационарного объекта – «вулканизации».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.

В соответствии с решениями Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 и от 24.12.2015 № 802 и были утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

В названных Схемах адреса для размещения нестационарного торгового объекта со специализацией «Вулканизация» в 

<

...> в районе жилого дома № 4/1 в квартале 49 предусмотрены не были.

Кроме того, на дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду действовало постановление администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (постановление № 1601).

В пункте 7 названного постановления указано, что по результатам конкурсного отбора между организатором конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя  либо участником в случаях, предусмотренных пунктом 54 и абзацем первым пункта 65 названного Положения, заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя.

Аналогичный пункт содержится и в действующем постановлении администрации      г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

Таким образом, с учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ, а также постановления № 1601 суд приходит к выводу о том, что действовавшее на момент обращения предпринимателя с заявлением земельное законодательство не предполагало возможность заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, поскольку по результатам конкурсного отбора заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта, то есть предметом договора будет являться торговое место, а не земельный участок.

Кроме того, в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя адрес для размещения нестационарного торгового объекта в 

<

...> в районе жилого дома № 4/1 в квартале 49 предусмотрены не были не предусмотрен.

Доказательств включения либо признания незаконным решения об отказе во включении в названную Схему заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2,                            с. Надежда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин