АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-417/2018

город Пенза

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Фроловой И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 389 327 руб. 95 коп., 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дал» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № ДАЛ/СГ-01/04/16 от 01.04.2016 в сумме 8 389 327 руб. 95 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» как находящиеся, так и на те, которые поступят на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп», на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп», на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп», в том числе на продукцию, находящуюся в складских помещениях ответчика, находящиеся по адресу: 

<

...>, склад готовой продукции, литер Б1, этаж 1, номер комнаты 1; 

<

...>, хранилище, помещение № 1, этаж 2, комната 104, и / или у иных третьих лиц, в пределах суммы 8 389 327 руб. 95 коп. 

В предварительное судебное заседание 13.02.2018 стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания  от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением арбитражного суда от 17.01.2018, суд 13.02.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № ДАЛ -01/04/16 от 01.04.2016. 

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставлять алкогольную продукцию ответчику, производимую истцом, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать товар.

Расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно на основании товарной накладкой путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на условиях отсрочки платежа в течение сорока пяти календарных дней с даты поставки товара истцом (п. 3.1. договора). 

Поставка товара каждой партии осуществляется по ценам, указанным в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно разделу 6 договора датой поставки товара является дата передачи товара на складе истца представителю ответчика или перевозчику ответчик, а в случае доставки товара силами истца – дата передачи товара ответчику по месту нахождения его склада, указанного в заявке. 

Приемка партии товара по ассортименту и количеству товарных мест проводится при передаче товара в присутствии уполномоченных представителей сторон. 

Во исполнение договорных обязательств истец поставил, а ответчик принял товар в ноябре 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 2452 от 07.11.2017 на сумму 1 052 937 руб. 60 коп., № 2453 от 07.11.2017 на сумму 1 054 342 руб. 80 коп., № 2454 от 07.11.2017 на сумму 1 054 342 руб. 80 коп., № 2456 от 07.11.2017 на сумму 1 030 197 руб. 60 коп. № 2458 от 08.11.2017 на сумму 509 413 руб. 80 коп., № 2459 от 08.11.2017 на сумму 636 591 руб. 60 коп., № 2460 от 08.11.2017 на сумму 1 065 010 руб. 20 коп., № 2535 от 16.11.2017 на сумму 1 062 167 руб. 70 коп., № 2536 от 16.11.2017 на сумму 1 070 695 руб. 20 коп.  (л.д. 23-38).

Письмом № 645 от 08.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности (л.д. 14-16). 

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено, возражений по факту полученного товара от ответчика не поступило.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за переданный товар также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.39).

Задолженность ответчиком оплачена частично, долг составляет                           8 389 327 руб. 95 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами упомянутого кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ч. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что факты передачи истцом товара ответчику, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требования истца о взыскании 8 389 327 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дал» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тайм Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дал» основной долг в размере 8 389 327 руб. 95 коп., а также 64 947 руб. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 5840 от 20.12.2017 на сумму 119 147 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья      С.Ю. Радин