АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63666/23-126-485

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ОФИСИНВЕСТ" (111394, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ДВЕРИ ГРАД" (141607, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КЛИН Г.О., КЛИН  Г., КЛИН Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 44, СТР. 28, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 107, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении Договора подряда № 86 от 07.11.2022 и взыскании 228 750 руб. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2022 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОФИСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику ООО "ДВЕРИ ГРАД" о расторжении Договора  подряда № 86 от 07.11.2022 и взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и  78750 руб. неустойки по договору подряда № 86 от 07.11.2022.  

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.  

Ответчик не явился, каких-либо возражений не представил, извещен в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой  неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного  заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий  несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав  мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 07 ноября  2022 года был заключен Договор подряда № 86 на изготовление, доставку и установку  металлических гаражных ворот (далее - «Договор»), по которому ответчик (ООО  «Двери Град»), обязался изготовить по заданию истца (ООО «Офис-Инвест»),  металлические гаражные ворота (далее - Продукция), и выполнить Работы, согласно  условиям Договора, а истец обязался оплатить и принять Продукцию и Работы, в срок  и в порядке, согласованные в Договоре.  

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного Договора, ответчик (ООО «Двери Град»)  должен был выполнить работу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента  поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет ответчика.  

Истец со своей стороны выполнил все обязательства вышеуказанного Договора.  

В соответствии со счетом на оплату № 88 от 08.11.2022 г. истец (ООО «ОфисИнвест») 09.11.2022 внес на расчетный счет ответчика предоплату 100% в размере 150  000 руб.  

Данная оплата подтверждается следующим платежным поручением: № 506 от  09.11.2022 г. на сумму 150 000 руб.  

Ответчик (ООО «Двери Град») в свою очередь не выполнил свои обязательства  по Договору и срокам, указанным в пункте 3.5 Договора подряда № 86 от 07.11.2022 г.  Продукция к 08.12.2022 не была изготовлена и Работы ответчиком не были выполнены.  

08 февраля 2023 года на основании п.2 ст. 715 ГК РФ Истцом Ответчику была  направлена претензия № 7 об отказе Истца от исполнения Договора в связи с тем, что  исполнитель (ответчик - ООО «Двери Град») выполнял работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становилось явно невозможным, в результате нарушения сроков  выполнения работ, предусмотренных Договором, результат этих работ утратил интерес  для истца.  

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был произведен, сторона  истца вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры  являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1  ст.8 ГК РФ).  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок  выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК  РФ).  

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711,  746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт  сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по их оплате.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами или договором.  

По п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены  в статьях 715 и 717 ГК РФ.  

Истец в своей претензии отказался от договора, руководствуясь разделом 17  Договора и ст. 715, 717, 723 ГК РФ.  

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено  законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в  том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи,  осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений,  информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно  установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Как установлено судом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском,  Договор подряда № 86 от 07.11.2022 был расторгнут, поскольку по тексту претензии  истца № 7, последним заявлено об одностороннем отказе от указанного договора.  

Следовательно, оснований для расторжения договора подряда № 86 от  07.11.2022 в судебном порядке у истца не имеется. Суд в удовлетворении указанной  части искового заявления отказывает.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии  со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя  денежных средств возвратить их с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества  необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве  аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является  неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание, что договор расторгнут, а также учитывая, что  ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на  указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к  выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 150 000 руб. 00 коп., которая  подлежит возврату истцу.  

Кроме того, суд отмечает, что удержание денежных средств, перечисленных  Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного  

удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Как предусмотрено п.4.2. Договора, за нарушение сроков, указанных в п. 3.5.  Договора более чем на 3 (три) рабочих дня, ответчик (ООО «Двери Град») уплачивает  истцу (ООО «Офис-Инвест») неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере  0,5% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора.  

На 27.03.2023 неустойка (пени) составила: 78750 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для  установления иного размера неустойки не усматривается.  

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение, требование  истца о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДВЕРИ ГРАД" (141607, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  КЛИН Г.О., КЛИН Г., КЛИН Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 44, СТР. 28, ПОМЕЩ. 1,  ОФИС 107, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОФИСИНВЕСТ"  (111394, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 78 750 (семьдесят  восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. неустойки, а также 7 575 (семь тысяч пятьсот  семьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич