ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2368/2021

г. Чита

12 октября  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 12.10.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Каминского В.Л., Юдина С.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по делу № А58-2368/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным протокола,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель  по доверенности, 

 от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикэр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» о признании недействительным протокола от 30.03.21 №0816500000621002777-3 , восстановлении прав и законных интересов ООО "Медикэр" путем повторного рассмотрения единственной заявки, взыскании 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано. 

          С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, требования специального законодательства, регулирующего обращение лекарственных препаратов, а именно положения ст. 29 Федерального закона №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».   Наличие в государственном реестре лекарственных средств сведений о лекарственном препарате, в том числе о его регистрационном номере, свидетельствует о соблюдении ч. 1 ст. 13 Закона об обращении лекарственных средств при гражданском обороте такого лекарственного препарата.  Судом не отражены и не приняты во внимание положения Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 78 (ред. от 23.12.2020) "О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения", не исследованы документальные доказательства заявителя, подтверждающие факт обращения лекарственного препарата на территории РФ. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

           Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что  аукционная комиссия обязана была признать несоответствующей заявку участника в связи с тем, что его предложение не соответствует требованиям аукционной документации. Заявителем представлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат «ФИО4 В» (№ ЛП-003489) со сроком действия 5 лет, при этом дата государственной регистрации лекарственного препарата установлена как 9 марта 2016 года, следовательно, срок действия регистрационного удостоверения истек 9 марта 2021 года.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

           Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

           Представитель третьего лица  в судебное заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица  по имеющимся материалам дела.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           16.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликованы извещение и документация по проведению электронного аукциона за № 0816500000621002777 на поставку лекарственных препаратов (ФИО4 В), заказчиком является государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)"; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 067 399, 98 рублей; срок подачи заявок – 25.03.2021; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 26.03.2021; дата проведения электронного аукциона – 29.03.2021. 

          30.03.2021 на электронной площадке опубликован протокол от 30.03.2021 № 0816500000621002777-1 аукционной комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым заявка участника аукциона ООО «Медикэр» признана не соответствующей требованиям закупки на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 3.4 4 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки», в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных пунктом 11 части 1 «Информационной карты» документацией электронного аукциона (представлено регистрационное удостоверение с истекшим сроком действия). 

          ООО «Медикэр» не согласившись с принятым решением, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия). 

          По результатам рассмотрения жалобы ООО «Медикэр» Комиссией Якутского УФАС вынесено решение от 09.04.2021 по делу № 014/06/59-563/2021 о признании жалобы ООО «Медикэр» на действия (бездействия) аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ «Центр закупок Республики Саха (ФИО4 В) (извещение № 0816500000621002777) необоснованной. 

         ООО «Медикэр» не согласившись с принятым итогом электронного аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным протокола от 30.03.2021 №0816500000621002777-3.

         Заявителем представлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат «ФИО4 В» (№ ЛП-003489) со сроком действия 5 лет, при этом дата государственной регистрации лекарственного препарата установлена как 9 марта 2016 года, следовательно, срок действия регистрационного удостоверения истек 9 марта 2021 года. 

         Кроме того, по лекарственному препарату «ФИО4 В» (№ ЛП-003489) в государственном реестре лекарственных средств установлена дата окончания действия регистрационного удостоверения - 9 марта 2021 года. 

          Как поясняет заявитель, препарат проходил процедуру подтверждения государственной регистрации, что подтверждалось следующими документами: решение Минздрава РФ № 20-3/1018 от 17.03.2021; протокол обмена документами между держателем РУ и Минздравом РФ с официального сайта ГРЛС; письмо ФАС России от 03.08.2020 № ДФ/65699/20. 

           Истец со ссылкой на часть 14 статьи 29 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" указывает, в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его обращение в Российской Федерации не приостанавливается. 

         При рассмотрении указанного дела суд,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили что аукционная комиссия уполномоченного учреждения обоснованно отклонила заявку ООО «Медикэр» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе как несоответствующую требованиям аукционной документации в связи с непредставлением копии действующего регистрационного удостоверения на препарат «ФИО4 В», предусмотренного пункте 11 части 1 Информационной карты. 

 На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

         Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

           Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федерального закона N 61-ФЗ) подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата в случае, указанном в части 2 статьи 28 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона N 61-ФЗ предусмотрено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты. По истечении указанного в части 1 данной статьи срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 61-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 29 Федерального закона N 61-ФЗ, в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата, его обращение в Российской Федерации не приостанавливается.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выпущенный в оборот лекарственный препарат в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации может находиться в обращении в Российской Федерации, однако возможность обращения лекарственного препарата не приравнивается к наличию действующего регистрационного удостоверения.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона N 61-ФЗ предусмотрено, что подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется по результатам экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата на основании результатов мониторинга эффективности и безопасности лекарственного препарата, проводимого держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. В случае получения отрицательной экспертизы применения лекарственного препарата, отсутствие его эффективности, наличия риска причинения вреда здоровью человека или животного вследствие приема лекарственного препарата превышает эффективность его применения, бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата не будет выдано.

В силу пункту 3 статьи 32 Федерального закона N 61-ФЗ неподтверждение государственной регистрации является основанием для отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав  документацию об электронном аукционе, где  предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, на товар, являющийся предметом аукциона, и установив, что заявителем представлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат «ФИО4 В» (№ ЛП-003489) со сроком действия 5 лет, при этом дата государственной регистрации лекарственного препарата установлена как 9 марта 2016 года, следовательно, срок действия регистрационного удостоверения истек 9 марта 2021 года, копию действующего регистрационного удостоверения на лекарственный препарат, являющийся предметом закупки, общество не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявка данного участника, не выполнившего установленные требования, не могла быть признана соответствующей документации заказчика об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия уполномоченного учреждения  правомерно признала заявку участника ООО «Медикэр» несоответствующей требованиям аукционной документации,  соответственно,  в иске отказал правомерно.

           Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца.

          Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска по настоящему делу и на законных основаниях отказал истцу  в удовлетворении заявленного требования.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта  судом  апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

 Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по делу №А58-2368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский   

                                                                                                           С.И.Юдин