ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-4294/2016

г. Ессентуки

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭстетСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2017 по делу № А22-4294/2016 (судья Садваев Б.Б.)

по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭстетСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 (по доверенности № 01-д от 09.01.2018),

в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее-истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 2 746 053 руб. 10 коп., пени за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 372 567 руб. 97 коп., всего 3 118 621 руб. 07 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2014 № 1026/2014 и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи. 

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 2 746 053 руб. 10 коп., пени за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 372 567 руб. 97 коп., всего 3 118 621 руб. 07 коп., а также поддержал ранее заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2014 № 1026/2014 и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2017 по делу № А22-4294/2016 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 2 746 053 руб. 10 коп., пени за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 372 567 руб. 97 коп. Договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, от 25.09.2014 № 1026/2014, заключенный между Администрацией города Элисты и обществом с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» передать земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:609, площадью 79 168 кв.м., предназначенный под пункт бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, юго-западнее ООО «Чограй» по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 44 593 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о расторжении договора аренды земельного участка и передачи земельного участка с кадастровым номером 08:14:030545:609 по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и принять в указанной части новый судебный акт.

Определением от 15.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2018, которое было отложено на 19.03.2018 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок и предоставления возможности урегулирования спора путем применения примирительных процедур, а также представлением дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду о том, что представители общества не обращались в министерство с предложениями об урегулировании спора, долг по арендной плате не погашен. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому ходатайство общества не подлежит удовлетворению. 

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2017 по делу № А22-4294/2016 в обжалуемой части, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Элисты от 25.09.2014 № 4655, 25.09.2014 между Администрацией города Элисты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты 

<

...>/2014 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:030545:609, площадью 79 168 кв.м, предназначенный под пункт бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, юго-западнее ООО «Чограй» (далее-участок), на срок с 25.09.2014 по 23.09.2015 (пункт 1.1. договора).

В главе 2 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится ежеквартально, согласно прилагаемому расчету, за 1,2,3 кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Согласно приложению № 1 к договору, годовой размер арендной платы составляет 3 732 371 руб. 63 коп.

В последующем сторонами по договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 15.05.2015 об изменении годового размера арендной платы на 1 163 096 руб. 14 коп., и от 24.07.2015 об изменении срока аренды с 25.09.2014 по 24.09.2025 , а также установлен размера арендной платы за период с 25.09.2014 по 24.09.2025 в общей сумме 12 806 734 руб. 34 коп. с указание оплаты за каждый квартал в сумме 291 566 руб. 34 коп. (том 1, л.д 18-21).

Договор аренды земельного участка № 1026/2014 от 25.09.2014 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Администрацией договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду обществу исполнены надлежащим образом.

Обществом обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 746 053 руб. 10 коп.

Уведомлением № БЛ-06/5462 от 26.09.2016 министерство предложило обществу оплатить задолженность по арендной плате и в связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате арендных платежей предложило расторгнуть договор аренды земельного участка, которое, было направлено в адрес ответчика 27.09.2016 согласно почтовой квитанции от 27.09.2016 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35801403015945 (том 1, л.д. 74-75).

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, оставление претензии истца и предложения о расторжении договора аренды без исполнения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 N 147-У-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия», принятого Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 19.11.2015 N 347-V, уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 № 65, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено о том, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:609, площадью 79 168 кв.м, находящейся на территории города Элисты Республики Калмыкия и переданный в аренду ООО «Эстетстрой» по договору аренды № 1026/2014 от 25.09.2014, являлся земельным участком из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, на основании Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 № 147-У-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, тем самым является надлежащим истцом по настоящему делу.  

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что обществом не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, заявленные требования о взыскании долга за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 2 746 053 руб. 10 коп. и пени за период с 21.10.2014 по 22.09.2016 в размере 372 567 руб. 97 коп, удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что судебный акт в указанной части сторонами не оспаривается, в апелляционном порядке судебный акт в части взыскания долга и пени не проверяется. 

В связи с тем, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства по оплате арендных платежей за предоставленный в аренду земельный участок, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка № 1026/2014 от 25.09.2014.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 4.1 договора аренды земельного участка № 1026/2014 от 25.09.2014 стороны установили право арендодателя на досрочное расторжение договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением № БЛ-06/5462 от 26.09.2016 министерство предложило обществу оплатить задолженность по арендной плате и в связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате арендных платежей предложило расторгнуть договор аренды земельного участка.

Уведомление оставлено ответчиком без исполнения в установленный министерством срок.

Таким образом, министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку общество на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по внесению арендных платежей во исполнение договора от 25.09.2014 № 1026/2014 с учетом дополнительных соглашений к нему в связи с чем длительный срок невнесения арендной платы и сумма образовавшейся задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 626 кв. м степенью готовности 18 % не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В отношении удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Эстетстрой» передать земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:609, площадью 79 168 кв.м, предназначенный под пункт бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, юго-западнее ООО «Чограй» по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору аренды земельного участка № 1026/2014 от 25.09.2014 обществу передан земельный участок площадью 79168 кв.м с целевым назначением: под пункт бытового обслуживания населения, на котором имеется объект незавершенного строительства площадью 626 кв. м степенью готовности 18 %, принадлежащий обществу на праве собственности (том 1, л.д. 73).

В данном случае министерство не обращалось с требованиями к обществу об освобождении земельного участка. 

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 79168 кв.м судом расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены, суд первой инстанции правомерно указал о том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом состоянии, обусловленном договором, то есть с учетом нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства площадью 626 кв.м. 

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10. 

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, передача ответчиком министерству земельного участка с кадастровым номером 08:14:030545:609 площадью 79 168 кв.м не препятствует ответчику в использовании земельного участка площадью 626 кв.м с учетом необходимого для обслуживания объекта незавершенного строительства земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что площадь земельного участка 79 168 кв.м, на котором расположен принадлежащий обществу объект площадью 626 кв. м, в 126,5 раз превышает площадь принадлежащего обществу объекта (79 168 кв.м : 626 кв. м).

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что общество не лишается права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 года № 304-ЭС16-20773 по делу N А75-236/2016 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608.

При установленных обстоятельствах и с учетом того, что ответчик продолжает нарушать условия договора, которые являются существенными, поскольку влечет для министерства такой ущерб, в результате которого оно в значительной степени лишается того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:609 площадью 79 168 кв.м в 126,5 раз превышает площадь принадлежащего обществу объекта, в пользовании которого не имеется препятствий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции правомерно на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 593 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом заявленных требований, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а именно неполучение досудебной претензии не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации» в пункте 67 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомлением № БЛ-06/5462 от 26.09.2016 министерство предложило обществу оплатить задолженность по арендной плате и в связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате арендных платежей предложило расторгнуть договор аренды земельного участка. Данное уведомление, согласно почтовой квитанции от 27.09.2016 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35801403015945, 27.09.2016 было направлено ответчику по указанному в выписки из ЕГРЮЛ адресу: 

<

...>, Офис (квартира) 17 (том 1, л.д. 22, 74-75). 

Доказательств того, что ответчик не имел возможности получения корреспонденции, адресованной ему министерством, по уважительным причинам, уведомления о смене адреса или местонахождения, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, возврат конверта с уведомлением, в связи с неполучением по причинам, зависящим от общества не может рассматриваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 и частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в нарушении указанных норм процессуального права не представлены доказательств в обоснование своих возражений по иску и доводам апелляционной жалобы. 

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2017 по делу № А22-4294/2016 в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2017 по делу № А22-4294/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко