Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-296689/2019-146-2300

27 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрастСтрой» (119633, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы (125032 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 без учета НДС, то есть в размере 433 699 311 рублей, выразившегося в письме от 26.08.2019 № ДГИ-Э-78012/19-1

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №037-2019/ЮТС от 13.03.2019), ФИО4  (Паспорт, Доверенность №001-2020/ЮТС от 01.11.2019); от ответчика – ФИО5 (Удостоверение № 11123, Доверенность № 33-Д-1001/19 от 28.11.2019); от третьего лица – ФИО5 (Удостоверение № 11123, Доверенность № 4-47-2086/9 от 09.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

Обществj с ограниченной ответственностью «ЮнионТрастСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 без учета НДС, то есть в размере 433 699 311 рублей, выразившегося в письме от 26.08.2019 № ДГИ-Э-78012/19-1.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:07:0015009:3766, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮнионТрастСтрой».

Кадастровая стоимость указанного здания определена в результате массовой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, итогом которой является Отчет №01-ГКООН-77-2014 от 04.06.2014, пунктом 2.4.8.8 Отчета № 01-ГКООН-77-2014 от 04.06.2014 установлено, что в рамках отчета все полученные результаты включают НДС, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового кодекса РФ.

Кадастровая стоимость здания с НДС указана в приложении к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве» и составляет 511 765 187 рублей. Кадастровая стоимость данного здания без НДС составляет 433 699 311 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 на 01.01.2014 год определена с учетом НДС.

ООО «ЮнионТрастСтрой» обратилось в Правительство Москвы с заявлением от 01.08.2019 о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, просило внести изменения в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 без учета НДС, то есть в размере 433 699 311 руб.

Вместе с тем, Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 26.08.2019 № ДГИ-Э-78012/19-1 отказал заявителю во внесении изменений в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 без учета НДС.

Посчитав указанный отказ незаконным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению Заявителя, утверждение кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 с учетом НДС противоречит законодательству РФ и приводит к завышению суммы налога на имущество, оплачиваемого заявителем, что является нарушением его прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абз. 37 и 38 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в не рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно п.5 указанного постановления в связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с нормами п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает установленную кадастровую стоимость, не требует установить кадастровую стоимость равную рыночной, а просит изменить кадастровую стоимость путем оспаривания пунктов 1 и 3 постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП урегулированы общественные отношения в области государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию.

Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП опубликовано в установленном порядке на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru  - 21.11.2014.

Пунктом 1 постановления утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления, пункт 1 вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015, что соответствует требованиям ст. 5 НК РФ.

Следовательно, постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП принято, а также введено в действие и опубликовано в установленном порядке и является нормативным правовым актом.

При этом, суд отмечает, что для оспаривания нормативно-правовых актов установлен иной способ защиты нарушенного права, отличный от избранного заявителем.

Согласно п.1 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В определенный указанным постановлением объем полномочий Департамента не входит внесение изменений в постановления Правительства Москвы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города Москвы» в правовой акт вносятся изменения правовым актом того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым правовым актом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем фактически ставится вопрос о принуждении судом органа государственной власти к изданию соответствующих изменений в нормативно-правовой акт, что не входит в компетенцию Департамента.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Вопросы полномочий органов государственной власти, касающиеся принятия решений по проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества урегулированы Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.12 указанного закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 указанного закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области  финансов,  науки,  образования,  здравоохранения,  культуры,  физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» установлено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 9 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Поскольку в данном случае нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации урегулированы вопросы государственной кадастровой оценки, Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП принято в переделах предоставленных Правительству Москвы полномочий.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то, что принятие 21.11.2014 Правительством Москвы постановления № 668-ПП противоречит законодательству требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке), Федеральным стандартам оценки, а также ст. 5 НК РФ.

Согласно положениям Закона об оценке (с последующими изменениями) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства города Москвы по состоянию на 01.01.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в части периодичности проведения государственной кадастровой оценки, предусматривающие, что государственная кадастровая оценка в городах федерального значения проводится не чаще чем один раз в течение двух лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Указанные положения вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, то есть с 22.07.2014.

Статьей 24.11 Закона об оценке предусмотрено, что под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, начинающаяся с принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, затем формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости и заканчивающаяся внесением утвержденных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22 Закона об оценке).

Как уже установлено в Решении Московского городского суда по делу №3-165/2015 от 15.05.2015, вступившем в законную силу, «анализируя процедуру проведения государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены оспариваемым в части постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП, и сопоставляя ее с установленной нормативными правовым актами Российской Федерации совокупностью действий, под которыми федеральный законодатель понимает государственную кадастровую оценку, суд находит ее полностью соответствующей требованиям закона, при которой у Правительства Москвы не имелось оснований не утверждать ее результаты».

Также, суд считает необходимым отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2015 № 5-АПГ15-115 пришел к выводу о том, что порядок проведения государственной кадастровой оценки и принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что налог на добавленную стоимость является важным ценообразующим фактором, и в подавляющем большинстве случаев включается в цену предложения объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценке под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете об оценке или заключении эксперта, не должна зависеть от расходов продавца или покупателя на совершение сделки, государственных пошлин и других расходов по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, произведенных в связи с реализацией объекта сделки, суммы вознаграждений за оказание посреднических услуг при приобретении объекта сделки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащих уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

При этом налогообложение, в том числе уплата НДС - это индивидуальная характеристика сделки и конкретных налогоплательщиков, участвующих в сделке, и зависит от используемой ими системы налогообложения.

Кроме того, данные о включении или невключении НДС при продаже объекта недвижимости, определенного в качестве объекта - аналога оцениваемому объекту недвижимости при использовании оценщиком сравнительного подхода к оценке в соответствии с Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.05.2015 № 297, от 25.09.2014 № 611 соответственно, не всегда являются общедоступными, и не отражаются в учете сделок с объектами недвижимости. 

Суд также отмечает, что рыночная стоимость считается ценой сделки и должна рассматриваться безотносительно наличия или отсутствия в ней налогов, исключение НДС из рыночной стоимости при оспаривании кадастровой стоимости, противоречит п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Уплата государству налога на недвижимость и величины НДС не приводят к двойному налогообложению (относятся к разным периодам владения объектом):

- уплата налога на недвижимость (налоговая база - рыночная стоимость объекта с учетом НДС) производится во время владения и эксплуатации объекта (когда он находится в собственности компании);

- уплата НДС (18% от цены сделки) возникает только в случае реализации компанией рассматриваемого объекта недвижимости (компания после уже не будет являться собственником объекта и не будет платить налог на недвижимость).

Уплата НДС и налога на имущества не влечет с собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом.

Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, когда как уплата НДС - только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Таким образом, использование в качестве налогооблагаемой базы по исчислению налога на недвижимость рыночной стоимости с учетом НДС никоим образом не приводит к двойному налогообложению.

Кроме того, порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:3766 без учета НДС, то есть в размере 433 699 311 рублей, выразившийся в письме от 26.08.2019 № ДГИ-Э-78012/19-1, является законным и вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 81, 110, 123, 156, 163, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрастСтрой» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева