АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9877/2022

22 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми

об обязании совершить действия

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 72-Д от 11.11.2022,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее – ОМВД России по городу Сосногорску, Отдел, ответчик) с требованием обязать балансодержателя Объекта – ОМВД по Сосногорску, владеющего Объектом на праве оперативного управления, привести Объект в состояние не хуже, чем на дату закрепления его в оперативное управление за Отделом с учетом нормального износа, восстановить разрушенные элементы здания, привести состояние помещений здания в соответствие с требованиями противопожарной безопасности (осуществить ликвидацию списанных объектов, мебели и вывоз мусора); принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (укрепить окна, двери) (с учетом заявления об уточнении требований от 11.10.2022 № 11-ТС/3126).

Ответчик в отзыве от 12.10.2022 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером 11:19:1001002:1716 общей площадью 1292 кв.м. и здание с кадастровым номером 11:19:1001002:4153, общей площадью 571,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 6.

Распоряжением собственника объект недвижимого имущества закреплен за ответчиком на праве оперативного управления, а земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с отсутствием служебной необходимости ОМВД России по г. Сосногорску письмами от 09.12.2021 и от 24.01.2022 обратилось к Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с отказом Управления от принятия спорного недвижимого имущества и участка в казну Российской Федерации ОМВД России по г. Сосногорску обратилось в арбитражный суд с иском об обязании принять спорное имущество в казну.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29-5998/2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) принять от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание Управление Тэбукского СМУ с кадастровым номером 11:19:1001002:4153, общей площадью 571,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 11:19:1001002:1716, общей площадью 1292 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 6.

Не согласившись с вынесенным решением Управление обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По сведениям истца в ходе проверки комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно,  в нарушение требований абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечено надлежащее содержание земельного участка – земельный участок захламлен бытовым мусором, сгнившими досками и иными отходами, на участке расположены заброшенные полуразрушенные  пристройки к объекту. 

Здание исключает возможность его дальнейшего использования, система отопления не функционирует, система электроснабжения не подлежит эксплуатации без капитального ремонта, внутренняя отделка в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем объект не может быть перераспределен иным пользователям и подлежит ликвидации. Текущее состояние здания подтверждено актом проверки. 

Ссылаясь на то, что федеральное имущество, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В связи с передачей спорного имущества Управлению оно остается в составе федерального имущества. При этом в случае необходимости проведения ремонта выделение денежных средств из федерального бюджета производится его актуальному владельцу (балансодержателю).

Истец, обладая полномочиями собственника, имеет право самостоятельно осуществить ремонт спорного имущества, поскольку только он может быть профинансирован из бюджета на указанные цели, а в случае принятия решения о нецелесообразности проведения ремонта, может самостоятельно осуществить действия по списанию спорного здания.

Вопреки позиции истца, ответчик, отказавшись от права оперативного управления и права бессрочного пользования в отношении спорного имущества, не получит соответствующего финансирования на указанные цели, а значит не имеет возможности исполнить заявленные Управлением требования.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-5998/2022, которым установлен факт бездействия истца, выраженного в непринятии в казну имущества, неиспользуемого ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылка представителя истца в судебном заседании на то, что решение суда об обязании принять имущество в казну в настоящее время не исполнено, как на основание для признания настоящих исковых требований обоснованными отклоняется судом. Указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению Управлением, передача такого имущества в казну Российской Федерации не поставлена в зависимость от восстановления состояния такового.

Суд при рассмотрении указанного дела отклонил соответствующие доводы Управления.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова