АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-26796/2023

 

Дата принятия решения –  06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к благотворительному фонду помощи детям, лицам с ограниченными возможностями и малообеспеченным «День добрых дел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 599 691 руб. 95 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось к благотворительному фонду помощи детям, лицам с ограниченными возможностями и малообеспеченным «День добрых дел» (далее - ответчик) о взыскании 1 599 691 руб. 95 коп.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) 14.04.2017 заключен договор № 3/73 безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 1021,9 кв.м цокольного этажа, расположенное по адресу: ул. Калинина, д. 3 (кадастровый номер 16:50:011121:243).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан нести бремя финансовых расходов по содержанию муниципального имущества, поддержанию этого имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, регистрация, охрана, коммунальные платежи, специальный - технический, санитарный и др. - осмотр, обеспечение противопожарной безопасности, выполнение предписаний органов государственного пожарного надзора, а также возмещение ссудодателю налога на имущество и платы за пользование земельным участком).

Согласно пункту 2.2.3 (a) поскольку объектом передачи согласно настоящему договору является муниципальное имущество, находящееся в составе многоквартирного дома, ссудополучатель обязан оплачивать расходы за содержание этого имущества и коммунальные услуги, включающие в себя: плату за содержание помещения, включающее в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение холодной водой, горячей водой, электрической энергией, тепловой энергией, потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - услуги по содержанию помещения в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Ссудополучатель заключает договор на оказание услуг по содержанию помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг с обслуживающей и (или) ресурсоснабжающей организациями и оплачивает оказанные услуги согласно предъявляемым обслуживающей и (или) ресурсоснабжающей организациями счетам.

В случае неоплаты ссудополучателем оказанных обслуживающей и (или) ресурсоснабжающей организациями услуг и предъявления счетов на оплату услуг ссудодателю ссудополучатель возмещает ссудодателю расходы, понесенные в связи с оплатой расходов по указанным счетам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 по делу №А65-955/2020 с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исполнительного комитета в пользу акционерного общества «Казэнерго» взыскано за период с 14.04.2017 по 31.05.2019 долга 690 955руб. 22 коп., неустойки 94 887 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу А65-24478/2022 с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исполнительного комитета в пользу акционерного общества «Казэнерго» взыскано за период с 23.09.2019 по 30.11.2021 долга  688 154 руб. 40 коп., пени 149 843 руб. 99 коп. Из них Фондом в ноябре 2022 погашена сумма пени в размере 149 843 руб. 99 коп, оплачена государственная пошлина в сумме 19 760 руб., частично сумма основного долга в размере 130 396 руб. 01 коп.

Между третьим лицом и ответчиком 01.12.2021 заключен договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений по ул. Пушкина, д. 24 и ул. Калинина, д. 3. Задолженность в период с 01.12.2021 по 22.04.2022 составляет 237 374 руб. 32 коп.

Из  искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 599 691 руб. 95 коп., которое рассчитывается следующим образом 804 559 руб. 24 коп. (задолженность по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 по делу №А65-955/2020, в том числе основной долг, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины по иску) + 557 758 руб. 39 коп. (основной долг по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу А65-24478/2022) + 237 374 руб. 32 коп. (задолженность по договору, заключенному 01.12.2021 между третьим лицом и ответчиком).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг энергоснабжения.

В данном случае договором ссуды установлена обязанность ответчика по заключению договоров на коммунальные услуги.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 по делу №А65-955/2020 и от 02.11.2022 по делу А65-24478/2022 установлена задолженность по уплате стоимости поставленной тепловой энергии, за вычетом добровольно оплаченных ответчиком,  в сумме  1 248 713 руб. 61 коп.  (690 955руб. 22 коп. + (688 154 руб. 40 коп. - 130 396 руб. 01 коп.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, заключенного между собственником спорного помещения и ссудополучателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 1 248 713 руб. 61 коп. (основной долг за вычетом произведенной ответчиком оплаты) убытков и удовлетворении исковых требований в данной части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в качестве убытков суммы, выплаченной истцом неустойки, и судебных издержек суд отказывает.

Являясь собственником нежилых помещений, обязанным в силу закона, нести расходы на его содержание (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, действуя добросовестно, мог не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке и избежать взыскания с него пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца в возмещение убытков с ответчика суммы пеней, расходов на оплату государственной пошлины, которые взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом как собственником помещения, что установлено судами при вынесении решений при рассмотрении дел №А65-955/2020 и № А65-24478/2022.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 237 374 руб. 32 коп. задолженности по договору, заключенному 01.12.2021 между третьим лицом и ответчиком, поскольку наличие договора влечет обязанность потребителя оплатить оказанные ему услуги энергоснабжения энергоснабжающей организации, а не истцу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 22 635 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с благотворительного фонда помощи детям, лицам с ограниченными возможностями и малообеспеченным «День добрых дел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 248 713 (Один миллион двести сорок восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 61 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с благотворительного фонда помощи детям, лицам с ограниченными возможностями и малообеспеченным «День добрых дел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 635 (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая