ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8290/2022

05 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, ФИО4 по доверенности от 15.09.2022, ФИО5 по доверенности от 15.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 18.05.2022 (онлайн)

от 3-их лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6429/2023)  ООО «Наблюдательные приборы» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.01.2023 по делу № А42-8290/2022(судья  Фокина О.С.), принятое 

по заявлению  ООО «Наблюдательные приборы»

к  Мурманской таможне

3-е лицо:  АО «Фирма «ГТК-Сервис»; ООО «Райзъ»; ООО "Интерлинкс"

об оспаривании решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» (далее – заявитель, ООО «Наблюдательные приборы», Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.08.2022 №№ 10702070/020321/0054355, 10702070/040521/0124899, 10702070/050521/0125879, 10702070/080321/0060328, 10702070/090221/0031641, 10702070/170521/0139113, 10702070/290321/0082840, 10702070/110222/3055672, от 04.08.2022 №№ 10702070/010821/0235586, 10702070/010921/0274512, 10702070/050521/0125987, 10702070/081121/0361858, 10702070/121021/0328709, 10702070/121121/0369439, 10702070/190821/0259319, 10216170/010720/0168326, от 05.08.2022 №№ 10702070/200921/0299535, 10702070/211021/0341145, 10702070/260721/0227850, 10702070/030222/3043551, 10702070/280122/3035539, 10702070/040620/0116260, 10702070/250620/0135491, 10702070/210720/0163126, от  08.08.2022 №№ 10702070/030120/0000246, 10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413, 10702070/150420/0076201, 10702070/210420/0080218. 

К участию в деле на стороне заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фирма «ГТК-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Интерлинкс», общество с ограниченной ответственностью «Райзъ».

Решением суда от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП в рамках одного пункта Перечня; если в Регистрационном удостоверении и сертификате (декларации) соответствия указаны разные коды ОКП, для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинской техники таможенными органами в качестве документа, подтверждающего соответствие, применяется сертификат (декларации) соответствия. Ссылается на то, что в случае прекращения действия кодов ОКП и при необходимости установления кода ОПКД 2 допустимо руководствоваться кодом, присвоенным в Декларации о соответствии аккредитованным органом по сертификации продукции, поскольку по своему функциональному назначению ввезенный Товар соответствуют коду ОКПД 2 - 26.70.22.150, ТН ВЭД - 9011 80 000 0, заявление Обществом освобождения от НДС является правомерным.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторговых контрактов № 2021NP-01 от 07.12.2020, заключенного с NTNGBO SHENG HENG OPTICS & ELECTRONICS CO., LTD., № 2020NP-01 от 05.12.2019, заключенного с NINGBO SHENG HENG OPTICS & ELECTRONICS CO., LTD., № 2019NP-01 от 15.03.2019, заключенного с NINGBO SHENG HENG OPTICS & ELECTRONICS CO., LTD., ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары «ОПТИЧЕСКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ МИКРОСКОПЫ...», заявив сведения о них в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10702070/010821/0235586 (товар № 1), 10702070/010921/0274512 (товар № 1), 10702070/020321/0054355 (товар № 1), 10702070/040521/0124899 (товар № 1), 10702070/050521/0125879 (товар № 1), 10702070/050521/0125987 (товар № 1), 10702070/080321/0060328 (товар № 1), 10702070/081121/0361858 (товар № 1), 10702070/090221/0031641 (товар № 1), 10702070/121021/0328709 (товар № 1), 10702070/121121/0369439 (товар № 1), 10702070/170521/0139113 (товар № 1), 10702070/190821/0259319 (товар № 1), 10702070/200921/0299535 (товар № 1), 10702070/211021/0341145 (товар № 1), 10702070/260721/0227850 (товар № 1), 10702070/290321/0082840 (товар № 1), 10702070/030222/3043551 (товар № 1), 10702070/110222/3055672 (товар № 1), 10702070/280122/3035539 (товар № 1), 10702070/030120/0000246 (товар № 1), 10702070/050220/0028301 (товар № 1), 10702070/050220/0028447 (товар № 1), 10702070/180320/0052811 (товар № 1), 10702070/310320/0063413 (товар № 1), 10702070/150420/0076201 (товар № 1), 10702070/210420/0080218 (товар № 1), 10702070/040620/0116260 (товар № 1), 10702070/250620/0135491 (товар № 1), 10216170/010720/0168326 (товар № 1), 10702070/210720/0163126 (товар № 1), 10702070/210820/0197661 (товар № 1), 10702070/291020/0266526 (товар № 1). При таможенном декларировании заявлен классификационный код 9011800000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с графами 36 «Преференция», 47 «Исчисление платежей» ДТ, в отношении указанных товаров применено освобождение от уплаты. 

Мурманской таможней после проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам таможенного контроля (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.01.2021 № 10228000/205/280121/А0012) в отношении спорного товара установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. 

02.08.2022, 04.08.2022, 05.08.2022 и 08.08.2022 Мурманской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/020321/0054355, 10702070/040521/0124899, 10702070/050521/0125879, 10702070/080321/0060328, 10702070/090221/0031641, 10702070/170521/0139113, 10702070/290321/0082840, 10702070/110222/3055672, 10702070/010821/0235586, 10702070/010921/0274512, 10702070/050521/0125987, 10702070/081121/0361858, 10702070/121021/0328709, 10702070/121121/0369439, 10702070/190821/0259319, 10216170/010720/0168326, 10702070/200921/0299535, 10702070/211021/0341145, 10702070/260721/0227850, 10702070/030222/3043551, 10702070/280122/3035539, 10702070/040620/0116260, 10702070/250620/0135491, 10702070/210720/0163126, 10702070/030120/0000246, 10702070/050220/0028301, 10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811, 10702070/310320/0063413, 10702070/150420/0076201, 10702070/210420/0080218 соответственно. 

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В декларации на товары в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС подлежат указанию сведения о товарах, включая наименование, описание, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно пункту 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

Случаи освобождения от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, установлены статьей 150 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского  изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). 

Для определения конкретной подсубпозиции на уровне 10 знаков применяется правило 6 ОПИ, на основании которого, с учетом назначения (биологические исследования) товар классифицируется в подсубпозиции 9011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Микроскопы оптические сложные, включая микроскопы для микрофотосъемки, микрокиносъемки или микропроецирования: -микроскопы прочие».

По мнению Общества, на основании области применения (медицинские биологические исследования) указанный товар может классифицироваться в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС – «Приборы и устройства, применяемые в      медицине,      хирургии,  стоматологии      или      ветеринарии,      включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Рекомендацией коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 № 21 «О пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» установлено следующее.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной   позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В тексте пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию не включаются, в частности, микроскопы и т.д. товарной позиции 9011 или 9012 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с назначением, принципом действия (оптический микроскоп для лабораторных исследований биологических образцов) и, на основании правил 1 и 6 ОПИ, фактов недостоверной классификации товаров «Оптические биологические микроскопы…» в вышеуказанных ДТ не установлено.

При таможенном декларировании спорных товаров ООО «Наблюдательные приборы» в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, предъявлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.12.2007 № ФСЗ 2007/00554, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (далее – регистрационное удостоверение). В регистрационном удостоверении указан код ОКП 94 4300.

Ввиду того, что  код  ОКП   94   4300,   указанный в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2007/00554 от 26.12.2007 г., не поименован в рамках одного пункта Перечня с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9011 80 000 0, ставка НДС в размере 0 % в отношении спорных товаров применена неправомерно.

Довод Общества о том, что согласно письмам ФТС России от 16.03.2010 № 05-18/11824, от 02.02.2009 № 05-17/4210 декларации о соответствии и сертификаты соответствия могут применяться в качестве основания для предоставления льготы по уплате НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он противоречит нормам налогового законодательства, а именно положениям статей 149, 150 НК РФ, согласно которым одним из условий освобождения ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий зарубежного производства от уплаты НДС является представление регистрационного удостоверения медицинского изделия, являющегося единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода классификации продукции ввезенного товара для целей применения льгот. Возможность предоставления иных документов для целей применения льготы законодателем не предусмотрена.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО «Наблюдательные приборы» при таможенном декларировании товаров по контролируемым ДТ не соблюдены условия, необходимые для предоставления льгот по уплате НДС, что повлекло за собой обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных товаров.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что документом, подтверждающим право на предоставление льготы по уплате НДС является регистрационное удостоверение, доводы ООО «Наблюдательные приборы» о том, что ввозимые товары «Микроскопы биологические «Микромед»» можно отнести к коду 44 3510 по ОКП («ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 и введенному 01.07.1994), а также к коду 26.70.22.150 по ОКПД2 («ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и введённом в действие с 01.01.2017) и деловая переписка  проверяемого  лица  с  Росздравнадзором,  предоставленная  в  Мурманскую таможню,  не могут быть использованы в качестве основания предоставления льготы по уплате НДС.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки исследовались документы и сведения, представленные при декларировании товаров, в том числе документы, подтверждающие условия предоставления льготы по уплате НДС.

Деловая переписка заявителя с Росздравнадзором, сертификат соответствия № РОСС CN.НА36.Н0129 от 13.11.2018, декларация о соответствии РОСС RU ДCN.АД37.В32932/20 от 31.07.2020 также не являются основанием предоставления льготы по уплате НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Таможни о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в спорных ДТ, являются соответствующими требованиям таможенного законодательства, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 48 000  рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16 января 2023 года по делу №  А42-8290/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наблюдательные приборы» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 000 рублей по платежному поручению № 439 от 09.02.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева