Арбитражный суд Калининградской области

236040, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-4515/2025

г. Калининград

04

сентября

2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025. 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 15 123,44 руб. пени за период с 26.04.2024 по 13.04.2025, 20,45 руб. пени за несвоевременную оплату выставленных счетов,      10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца:                   ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           не явился, извещен;

установил:

предприятие оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

12.03.2024 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №  326Д.

За период с марта по июнь 2024 года у общества образовалась задолженность в сумме 95 489,44 руб.

19.02.2024 предприятие направило обществу претензию № 2551/дз о погашении задолженности, которая была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 20.06.2025 в связи с погашением задолженности, в окончательном виде истец просил взыскать 15 123,44 руб. пени за период с 26.04.2024 по 13.04.2025, 20,45 руб. пени за несвоевременную оплату выставленных счетов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании 27.08.2024 представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указывал на погашение задолженности и пени 14.04.2025. 

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд признает необходимым исковое заявление предприятия удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания слуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. I ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание предприятием предусмотренных договором услуг учреждению и их несвоевременная оплата последним подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 13.4 договора на сумму основного долга истцом за период с 26.04.2024 по 13.04.2025 начислена пеня в сумме 15 123,44 руб.

Кроме того, за несвоевременную оплату выставленных счетов ответчику начислена пеня в сумме 20,45 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об оплате пени в ходе судебного разбирательства не принимаются судом во внимании по следующим основаниям.

В подтверждение оплаты задолженности по первоначальным исковым требованиям ответчиком представлено платежное  поручение № 311 от 14.04.2025 на сумму 95 489,44 руб., в назначении платежа которого указано: оплата по договору № 326Д от 12.03.2024.

В подтверждение оплаты пени ответчиком представлено платежное поручение № 313 от 14.04.2025 на сумму 248,02 руб., в назначении которого указано: оплата по договору № 04/44 от 08.07.2024 – по другому договору.

В судебном заседании представитель истца указала, что денежные средства по названному выше платежному поручению учтены согласно указанному ответчиком назначению платежа – по другому договору, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать, что ответчиком оплачена пеня по спорному договору.  

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 507 руб., в то время как по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 10 000 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 507 руб. – возвратить истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»:

- 15 123,44 руб. пени за период с 26.04.2024 по 13.04.2025,

- 20,45 руб. пени за несвоевременную оплату выставленных счетов,        

- 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 507 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко