АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-21316/2019

г. Калуга

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ответчика – ООО «Исток-Крым»:

 

от истца – ООО «Промстройсервис»:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

 

ФИО2 – представителя 

по доверенности от 09.01.2023,

ФИО3 – представителя 

по доверенности от 16.12.2022,

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А83-21316/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – ООО «Промстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» (далее – ООО «Исток-Крым», ответчик) процентов за пользование кредитом по договору возобновляемой кредитной линии от 28.10.2011 №  0-5/11-11610-кл-и за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в рублях, эквивалентной 13 433 606, 56 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, и за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в рублях, эквивалентной 4 970 958, 90 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, сумму процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013 за период с 01.08.2017 по 05.04.2020 в рублях, эквивалентной 2 169 947, 39 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в рублях, эквивалентной 963 605, 85 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, с последующим начислением процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу № А83-1191/2013 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ссылаясь на положения статей 309, 310, 317, 317.1, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Исток-Крым» в пользу ООО «Промстройсервис» взысканы проценты за пользование кредитными средствами по договору возобновляемой кредитной линии от 28.01.2011 №  0-5/11-11610-кл-и в рублях, эквивалентной 18 404 565, 46 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты по                        статье 395 ГК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013 в рублях, эквивалентном 3 133 553, 24 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа с продолжением начисления процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013 с учетом введения моратория на начисление пеней постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины                            в размере 200 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 (судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Исток-Крым» и автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

ООО «Промстройсервис» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Временный управляющий ООО «Исток-Крым» ФИО4 в отзыве просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От временного управляющего ООО «Исток-Крым» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ПАО «Банк «Финансы и Кредит» и ЧП «Исток-Крым» 28.10.2011 заключен договор о возобновляемой кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и на сумму 22 500 000 украинских гривен, с конечным сроком погашения до 27.10.2025 с уплатой процентов и комиссии согласно условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ЧП «Исток-Крым» (в настоящее время – ООО «Исток-Крым») обязательств по данному кредитному договору ПАО «Банк «Финансы и Кредит» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В рамах дела № А83-1191/2013 определением от 08.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Промстросервис» о процессуальном правопреемстве, ПАО «Банк Финансы и Кредит» заменено на процессуального правопреемника ООО «Промстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, исковые требования ООО «Промстройсервис» удовлетворены частично. С ЧП «Исток-Крым» в пользу ООО «Промстройсервис» взыскана задолженность по кредиту в рублях, эквивалентная 22 500 000 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; сумма задолженности по процентам в рублях, эквивалентная 10 275 483,23 украинским гривнам по официальному курсу                            ЦБ РФ на дату фактического платежа; расходы по государственной пошлине в рублях в сумме, эквивалентной 73 080 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В остальной части исковых требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по личному счету ЧП «Исток-Крым» №  2063.9.004420.001; право требования спорной задолженности перешло к ООО «Промстройсервис» на основании договора уступки права требования от 16.05.2014 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А831191/2013, в том числе в части погашения суммы основного долга.

В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в размере 13 433 606, 56 украинских гривен и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 970 958, 90 украинских гривен на сумму задолженности 25 000 000 украинских гривен, взысканную с ООО «Исток-Крым» по решению суда от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013, на основании пункта 3.2 договора от 28.10.2011 №  0-5/11-11610-кл-и, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства оплатить за пользование кредитом проценты из расчета процентной ставки в размере 18% годовых за период со дня предоставления до срока возврата кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 317.1, 395, 809, 819 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу № А83-1191/2013 установлен факт неисполнения обязательств по договору от 28.10.2011 № 0-5/11-11610-кл-и, денежное обязательство не исполнено ООО «Исток-Крым» до настоящего времени, суды пришли к правомерному выводу о том, что у истца возникло право требования уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в размере 13 433 606, 56 украинских гривен и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 970 958, 90 украинских гривен.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в размере 13 433 606, 56 украинских гривен и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 970 958, 90 украинских гривен проверен судом и признан арифметически верным, с учетом процентной ставки 18% годовых согласно пункту 3.2. кредитного договора.

Учитывая положения статьи 317 ГК РФ, пункт 3.4 кредитного договора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в общей сумме в рублях, эквивалентной 18 404 565,46 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 и с 8.01.2021 по 31.03.2022, подлежат взысканию с ООО «Исток-Крым».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 05.04.2020 в размере 2 169 947, 39 украинских гривен и за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 963 605, 85 украинских гривен, в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу №  А83-1191/2013 с последующим начислением процентов за неисполнение названного судебного акта по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с            учетом пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, признал арифметически верным расчет истца размера процентов за период с 01.08.2017 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Поскольку денежное обязательство по решению Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу № А83-1191/2013 не исполнено ответчиком до настоящего времени, следовательно, последний неправомерно пользуется денежными средствами истца.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства признано судами правомерным, учитывая разъяснения, сформулированные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 3 133 553,24 украинских гривен по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, за период с 01.08.2017 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию с последующим начислением с 02.10.2022 с учетом моратория по день фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор уступки права требования            от 16.05.2014 прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действительность заключенных договоров уступки (переуступки) права требования, в результате которых право требования по договору возобновляемой кредитной линии от 28.10.2011 № 0-5/11-11610-кл-и перешло к ООО «Промстройсервис» от ПАО «Банк Финансы и Кредит» и Факторинговой компании «ФК Факторинг» установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-126361/2015, № А40-29859/19, № А83-1191/2013 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод ООО «Исток Крым» о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос об отказе от исковых требований в части начисления процентов на будущее время до исполнения обязательств, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Так, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец неоднократно изменял исковые требования на основании                                   статьи 49 АПК РФ, при этом окончательный вариант исковых требований приведен в заявлении об уточнении исковых требований от 23.11.2022, в том числе указано на частичный отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 судом принят отказ истца от требований в части взыскания суммы пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.12.2016 по 31.07.2017 по возврату денежных средств по кредитному договору в рублях, эквивалентной 496 801, 15 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в рублях, эквивалентной 3 065 376,15 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. В этой части производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что суд разрешил данные требования с учетом заявленных истцом уточнений, которые приняты судом.

        Довод ответчика о том, что в соответствии со снижением суммы основного долга должен быть уменьшен и размер государственной пошлины, не принимается судом округа, поскольку взысканная судом первой инстанции с   ответчика сумма расходов по уплате государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной с учетом требований                                  статьи  333.21 НК РФ, и заявленных требований с учетом уточнения в порядке                                    статьи 49 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А83-21316/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                М.А. Григорьева

 

                                                                                                            ФИО1