АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1677/2017

16 июня   2017 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   16   июня  2017года 

Резолютивная  часть решения    объявлена  07  июня  2017года 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик ЖЭУ №1", г. Челябинск,

к   Административной  комиссии,  осуществляющую деятельность  на  территории  города  Челябинска 

Управлению благоустройства города Челябинска, г. Челябинск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Челябинска, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.06.2017) 

Представитель Управления благоустройства города Челябинска: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности от 30.05.2017)

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска: ФИО4 (личность установлена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик ЖЭУ №1", (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Административной  комиссии,  осуществляющую деятельность  на  территории  города  Челябинска, Управлению благоустройства города Челябинска (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО ”Об административных правонарушениях в Челябинской области”, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель ссылается   на  допущенные  административным органом  нарушения  Федерального закона  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей  при осуществлении  государственного  контроля  и муниципального контроля»:  при проведении внеплановой  проверки  без  распоряжения   руководителя  ,  без  уведомления  общества,  при отсутствии оснований  для  проведения  проверки,  предусмотренных   ч. 2  ст. 10 .

Заявитель ссылается  также  на   пункты  60,69, 79, 219, 221 Правил  благоустройства территории  города  Челябинска,  утвержденные  решением  Челябинской  городской  Думы  от  22.12.2015 № 16/32,  полагая,  что  ответственность за  размещение  информационных  сообщений   вне  установленных   уполномоченным органом  Администрации города   несут  юридические  и физические  лица,  разместившие  информационные  сообщения. В  случае невозможности  выявления  нарушителей  организация  работ по  удалению   информационных  сообщений  с  объектов,  расположенных  на  территории  города,  сооружений,  заборов,  остановок  общественного транспорта  осуществляется  пользователями   (собственниками)   данных  объектов.

Кроме того,   общество  ссылается  на  то,  что   по  состоянию  на  29.11.2016   фасад  дома  был очищен   от информационных  сообщений  в  виде  объявлений  и  агитационных    материалов. 

Административным органом   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на    совершение   обществом   вменяемого  ему  административного правонарушения,  что  порядок   проведения  проверки   и  административного   производства   соблюдены:  заявитель был  надлежащим  образом   извещен   о  проведении   проверки и   составлении   протокола  об  административном правонарушении.  Ссылаясь на п. 225   Правил  благоустройства,  считает,  что    работы  по  удалению   самовольно  размещаемых   рекламных  и иных  объявлений,  надписей  и изображений   с  объектов   осуществляются   пользователями (собственниками)   указанных  объектов.

  Из  материалов  дела  следует,  что   29  ноября  2016  года  административным органом    в  отношении   ООО «Ремжилзаказчик  ЖЭУ № 1»  с  участием   его представителя   составлен  протокол № 04-2016\888 об административном  правонарушении,  предусмотренном   ч. 1  ст. 3  Закона  Челябинской области  от 27.05.2010  № 584 –ЗО  «Об  административных правонарушениях в  Челябинской области» 

Согласно протоколу   обществом  при  управлении дома № 8а  по  улице  Комаровского   в  Металлургическом  районе  города  Челябинска  допущено ненадлежащее  содержание  такого  элемента  благоустройства   как  фасад  многоквартирного дома. Ненадлежащее  содержание  данного элемента  благоустройства  выразилось в  размещении   на  цоколе  дома   информации  в  виде  объявлений  и  агитационных  плакатов. Юридическим  лицом  не  была  проведена  работа  по  удалению   информационных  сообщений  с  фасада  многоквартирного  дома.  Обществом  нарушены   пп. 1  п. 60 ,  пункта  69, пп1. П. 79, пункты 219, 221 Правил  благоустройства территории  города,  утвержденных  решением  Челябинской городской  Думы  от 22.12.2015  № 16/32 

13.12.2016    Административной  комиссией,  осуществляющей  деятельность  на территории  города  Челябинска     вынесено   постановление,  которым  Общество  с  ограниченной ответственностью  «Ремжилзаказчик  ЖЭУ № 1»   привлечено  к  административной ответственности,  предусмотренной    ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО ”Об административных правонарушениях в Челябинской области”, в виде   взыскания  штрафа в размере 20 000 руб.

 В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п 1  статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" - Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц .

К числу таких муниципальных правовых актов относятся Правила благоустройства на территории города  Челябинска. утвержденные решением Челябинской  городской  Думы  от 23.12.2015 №  16/32 (далее- Правила  благоустройства) .

Согласно пункту  пп.1  п.60  указанных Правил Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района;

Подпунктом  1    пункта  79. Правил  благоустройства  Работы по содержанию объектов благоустройства включают   ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

Как   предусмотрено  пунктом 219 Правил  благоустройства  информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города.

Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах.

Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения. В случае невозможности выявления нарушителей организация работ по удалению информационных сообщений с объектов, расположенных на территории города (зданий, сооружений, заборов, конструкций остановок общественного транспорта, опор освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуаров, газонов и других объектов), осуществляется пользователями (собственниками) данных объектов.

    Указанное нарушение, в свою очередь, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" 

Административный орган в обоснование своих доводов ссылается на   фототаблицы № 1   иллюстрации  1,2,3,4  от 22.11.2016  «осмотр  элементов благоустройства  по  адресу  8а  ул.Комаровского  Металлургический  район  Челябинска, а  также  схема  осмотра места  положения  элементов  благоустройства,   составленные   Главным  специалистом  отдела  муниципального  контроля в  сфере  благоустройства;   протоколом  об  административном правонарушении   от 29.11.2016   и объяснение   представителя   общества  от 29.11.2016 

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заслушав  доводы   представителей  заявителя,  административного органа,  суд  пришел  к  выводу о том,  что  материалы административного дела не содержат достаточных доказательств совершения правонарушения непосредственно   Обществом  с   ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 1» 

Факт совершения правонарушения именно   Обществом  подтверждается только документами, составленными в одностороннем порядке должностными лицами Администрации, представитель Обществом  с   ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 1» для обследования приглашен не был.  По  результатам обследования    административным органом не  было  составлено  никакого   процессуального документа. Сами  по  себе   фототаблица  и  схема   осмотра   от 22.11.2016,  причем составленные  в  одностороннем порядке   не  подтверждают  факта    правонарушения 

Данное доказательство получено с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Осмотр подлежит осуществлению в присутствии представителя юридического лица,  или его представителя и двух понятых (часть 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах   фототаблица  и  схема   осмотра   не могут  быть использованы в качестве доказательства   совершения  правонарушения,  к  тому же    составленные  без  оформления  акта  осмотра, так как отсутствует  информация   о   текстах  объявлений  и  агитационных  плакатах,   из  которых  можно   установить  конкретное  лицо,  непосредственно распространившее   объявления  и  агитационные  плакаты,  поскольку   пунктом 219 Правил  благоустройства  предусмотрена  ответственность   пользователей (собственников)   объектов, где  размещены   объявления  и агитационные  плакаты, только  в  случае невозможности выявления нарушителей.

Отсутствие   текстов   объявлений  и плакатов, сведений   об опрошенных   свидетелях,  работников   общества,  иных  доказательств    не  позволяет  суду  сделать  вывод  о невозможности  установить конкретное  лицо,  непосредственно распространившее   объявления  и  агитационные  плакаты.  

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом. Поскольку административным органом не установлен субъект административного правонарушения и не доказана вина заявителя во вменяемом правонарушении, суд  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса (ч. 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 данной статьи) при необходимости применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (ст. 27.8 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,    осмотра,  соответствующего требованиям    Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях   административным органом  произведено   не  было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, должностными лицами административного органа не были соблюдены требования, установленные ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр территории произведен в отсутствие надлежащим образом извещенного об указанных процессуальных действиях законного (уполномоченного) представителя общества, а также в отсутствие понятых в количестве не менее двух человек. Протоколы осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись, отсутствие протоколов осмотра лишает   фотографии   и   схему   осмотра  доказательственной силы.

Следовательно, обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, не подтверждены допустимыми доказательствами (протоколами осмотра), предусмотренными ст. 27.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фиксация вменяемого  обществу  административного правонарушения   произведена административным органом с нарушением требований КоАП РФ к обнаружению и фиксации доказательств, в связи, с чем не может быть признана законной.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, судом учитывается следующее. Текст оспариваемого  постановления  содержит  информацию об отсутствии   смягчающих  обстоятельств.  Между  тем,  представителем   общества   в  своем  пояснении  29.11.2016   указано,  что «…по состоянию на  29.11.2016   фасад дома  по  ул. Комаровского  очищен  от разных  объявлений  и агитационных  плакатов..» 

В полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не входит установление элементов состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд  считает,  что административным  органом  в  нарушение   ч. 2  ст. 4.1.   КоАП РФ   не  только  не  исследовано   пояснение    представителя  общества  о  смягчающем   вину  обстоятельством,  об  устранении  на  день  составления  протокола      правонарушения,  но  и     было  проигнорировано  при   вынесении оспариваемого  постановления.

   На основании  ст.  167-170, 176, 211   Арбитражного  процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным и отменить постановление от 13.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО ”Об административных правонарушениях в Челябинской области”, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья:                                                                                 В.В. Худякова