АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16758/2018

07 мая 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ИП ФИО2

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ул. Ленина, д. 1, корп. Б, офис 423, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

с участием единственного учредителя должника ФИО3

при участии представителей лиц участвующий в деле:

от заявителя –  не явился;

от должника – не явился;

от ФИО3 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Велес» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника, арбитражного управляющего из числа членов – Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Определением суда от 30.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

08.11.2018 от ИФНС России по Республике Крым поступили сведения истребованные судом.

28.11.2018 от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, для назначения временным управляющим по данному делу.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле привлечен единственный учредитель должника ФИО3

21.12.2018 от должника поступил отзыв, в котором он указывает, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данного заявления. Также указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства, при этом заявителем на депозитный счет суда на указанные цели не внесены денежные средства. Кроме того, указывает, что заявителем не представлено решения суда вступившего в законную силу о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя. В связи с чем, просит прекратить производство по делу, оставив заявление без рассмотрения.

14.03.2018 должником вновь поданы аналогичные пояснения.

Заявитель, должник и единственный учредитель должника не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив доводы заявления, и приложенные к нему документы, судом установлено, что заявление обосновано неудовлетворением должником требований кредитора, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156857/2018 от 16.08.2018, которое должником не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, 22.10.2018 регистрирующим органом внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации.

Требования заявителя обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156857/2018 от 16.08.2018, в частности с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 9 081 135,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 406,00 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства погашения должником задолженности перед заявителем по вышеуказанному решению суда.

В силу ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. 

Согласно ст. 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04 и от 23.12.2003 № 12026/03, определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-4728.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Таким образом, ввиду наличия записи в ЕГРЮЛ о нахождении должника в стадии ликвидации, заявление рассматривается с применением правил банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI 8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ввиду наличия у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 25 октября 2019 года.

Согласно статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Учитывая, что требования заявителя подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-156857/2018 от 16.08.2018, а также отсутствие каких-либо доказательств уплаты должником задолженности взысканной указанным решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований ИП ФИО2 обоснованными в размере 9 081 135,50 рублей, в размере заявленном заявителем, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на ведение процедуры по делу о банкротстве не принимаются судом во внимание, поскольку должником не представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, наличие или отсутствие необходимых средств будет установлено арбитражным управляющим при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и составления соответствующего отчета. При выявлении указанных обстоятельств и отсутствии предложений о финансировании процедуры банкротства арбитражным управляющим будет подано соответствующее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявитель в качестве конкурсного управляющего просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

28.11.2018 Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, и сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должник о прекращении производства по делу, при этом исходит из того, что оно не мотивировано, а обоснованность заявления ИП ФИО2 установлена судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд обращает внимание, что кредитором не представлено в материалы дела доказательство уплаты государственной пошлины, что не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

А потому, учитывая не предоставление заявителем доказательств уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлины подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 рублей.

Также, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что после предоставления оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины, судом будет рассмотрен вопрос о распределении понесенных заявителем судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ул. Ленина, д. 1, корп. Б, офис 423, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 25 октября 2019 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: ул. Гарнаева, д. 9, г. Феодосия, 

<

...>), с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств и иного имущества должника.

3. Признать требования ИП ФИО2 в размере 9 081 135,50 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Велес».

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 17 октября 2019 года в 10 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 306.

5. Взыскать с ООО «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяЮ.Ю. Ловягина