Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 мая 2023 года                                                                   Дело № А56-114536/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по итогам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 297, лит. А, пом. 501),

при участии: временного управляющего ФИО2 по паспорту,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 19.12.2022, резолютивная часть которого оглашена 15.12.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» было признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС» (далее – ООО «КОСМОС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.04.2023.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 29.12.2022 № 243.

05.04.2023 в арбитражный суд от временного управляющего поступили ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также следующие документы: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов с материалами по собранию, реестр требований кредиторов должника. 

Протокольным определением арбитражного суда от 13.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 11.05.2023.

До судебного заседания также от ФИО3, привлеченного к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением арбитражного суда от 07.02.2022 поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания. Арбитражным судом также установлено, что в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в настоящем судебном заседании.

Присутствующий в настоящем судебном заседании временный управляющий поддержала ранее заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в полном объеме, против удовлетворения ходатайств ФИО3 возражала. 

В судебном заседании временный управляющий дала пояснения, что ФИО3 не принимал участия в собрании кредиторов, несмотря на факт извещения надлежащим образом (идентификационный номер почтового отправления 80299881466326). Кроме того, с требованием об ознакомлении с отчетом временного управляющего не обращался. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав позицию временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» 29.12.2022 № 243. 

На дату проведения первого собрания кредиторов в сформированном реестре требований кредиторов должника задолженность по первой и второй очередям отсутствует. В третьею очередь реестра требований кредиторов включено требование 1 кредитора на сумму 411 076 руб.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, его финансовой и хозяйственной деятельности временный управляющий пришел к следующим выводам:

восстановить платежеспособность должника невозможно;

введение конкурсного производства целесообразно;

имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

На основании проведенной проверки о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не установлены сделки, не соответствующие гражданскому законодательству Российской Федерации, сделки, совершенные при злоупотреблении правом или имеющие основания для применения к ним положений главы III.1 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Данные отчета временного управляющего должником не оспорены.

Представителем ФИО3 в заявленном ходатайстве указано, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника не были предоставлены для ознакомления. Рассмотрев ходатайство об отложении, арбитражным судом не усматриваются основания для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами. 

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Арбитражный суд отмечает, что положения указанной нормы не предусматривают императивного предписания, а лишь наделают арбитражный суд правом откладывать судебное разбирательство по делу в разумный срок, с учетом обстоятельств дела. 

С учетом изложенного отложение судебного разбирательства на основании ходатайства лица, участвующего в деле, в связи с отсутствием представителя в судебном заседании является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что отчет временного управляющего поступил в арбитражный суд 05.04.2023 года, соответственно ФИО3 не был лишен возможности ознакомиться с представленными временным управляющим документами.

Довод о непредставлении отчета и финансового анализа необоснован ввиду наличия процессуального права  лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Согласно пояснениям временного управляющего ФИО3 не воспользовался правом на участие в собрании кредиторов. 

Кроме того, неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде с учетом того, что доводы заявителя подробно приведены в приобщенных ходатайствах к материалам настоящего дела. 

При указанных обстоятельствах в совокупности арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. При этом отложение судебного заседания. по мнению арбитражного суда, приведет к затягиванию процедуры банкротства. 

Арбитражный суд также полагает, что подача ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего. Согласно положениям пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Материалами дела установлено, что первое собрание кредиторов состоялось 30.03.2023 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем приняли участие представитель конкурсного кредитора с общей суммой требований с правом голоса в размере 411 076 руб., что составляет 100% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов (имеющих право на голосование). На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Оснований для введения внешнего управления и финансового оздоровления в отношении должника судом, а также временным управляющим не установлены.

Таким образом, в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Арбитражному суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что процедура наблюдения подлежит завершению в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

При этом срок процедуры конкурсного производства судом устанавливается - шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022г. (резолютивная часть) по делу № А56- 115507/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле. 

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях. 

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, сам факт восстановления ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.02.2022 по делу № А56- 115507/2021 и принятие ее к производству по смыслу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для приостановления производства по рассмотрению заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Состоявшееся собрание кредиторов должника приняло решение утвердить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника ФИО2, члена Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «КОСМОС» ФИО2 с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении производства по делу №А56-114536/2022 отказать.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «КОСМОС» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 11 ноября 2023 года. 

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, а/я 49), члена Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», установив вознаграждение 30 000 руб. ежемесячно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  26 октября 2023 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЭКОНОМ-ЭКСПЕРТ» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Н.Ф.Орлова