АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.10.2023 Дело № А40-287407/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Аникиной Н.А., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – ФИО1, дов. от 28.12.2022 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети московский регион" 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 19.05.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2023,  

в деле по иску акционерного общества "Москапстрой" 

к публичному акционерному обществу "Россети московский регион"  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы к публичному акционерному обществу "Россети московский  регион" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 245 678,16 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований, превышающих 2 188 417, 84  руб.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не  направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об изменении как решения суда  первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и  принятии нового судебного акта.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением  Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-79292/21 с ПАО  "Россети московский Регион" в пользу АО "Москапстрой" взыскано  неосновательное обогащение в размере 53 147 066 руб., а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2021 решение суда первой инстанции изменено.  

С ответчика в пользу истца взыскано 52 881 331,57 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 179 801 руб.  

Решение суда ПАО "Россети Московский Регион" добровольно исполнено  не было.  

В связи с чем, АО "Москапстрой" вынуждено было предъявить  исполнительный лист в АО "Альфа-Банк", который перечислил денежные  средства на расчетный счет истца только 15.11.2021.  

За нарушение сроков оплаты денежных средств истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об удовлетворении исковых требований, установив доказанным факт  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого  истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Кассационная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемых  судебных актов с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, АО "Москапстрой" направило в адрес ПАО  "Россети Московский регион" уведомление от 02.02.2021 г. N МКС/21-0-1881 о  расторжении в одностороннем порядке рамочного договора от 26.12.2006 г. N  ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 07.06.2007 г. N 07/12835-06,  в котором предложило возвратить денежные средства в размере 53 147 066  рублей 90 копеек в 10-дневный срок с момента получения уведомления.  

Уведомление получено ответчиком 12.02.2021 г. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2021г. по делу N А40-79292/21 с ПАО "Россети Московский регион" в  пользу АО "Москапстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере  52 881 331,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 179 801 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в  том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению  в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исходя из положений статьи 191, пункта 1 статьи 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного  обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не может наступить ранее истечения срока, установленного для  исполнения этого денежного обязательства, тем более что такой срок  добровольно установлен самим истцом в уведомлении от 02.02.2021 г. N  МКС/21-0-1881 о расторжении в одностороннем порядке рамочного договора от  

26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 07.06.2007 г.  N 07/12835-06.  

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия пришла к выводу  о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не может включать период с 15.02.2021 г. по  23.02.2021 г. (нерабочий день), поскольку этот период был установлен  непосредственно АО "Москапстрой" для исполнения денежного обязательства.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной  инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо  законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции  при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей  статьи.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  изменению с принятием по делу нового судебного акта, в соответствии с  которым необходимо взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в  пользу АО "МОСКАПСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными  средствами 2 188 417,84 руб. за период с 24.02.2021 по 15.11.2021, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 355 руб. В остальной  части иска отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023  года по делу № А40-287407/2022 изменить.  

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АО  "МОСКАПСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами  2 188 417,84 руб. за период с 24.02.2021 по 15.11.2021, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 33 355 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО "МОСКАПСТРОЙ" в пользу ПАО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" расходы по оплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Аникина  

 О.А. Шишова