ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53719/2017-ГК

Дело № А40-124750/2017

г. Москва

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  01.09.2017 г. по делу № А40-124750/2017, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску АО «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 360000, 

<

...>)

к АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127055, 

<

...>)

о взыскании долга и процентов 

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 1 776 315 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 166 руб. 14 коп.

Решением суда от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания долга в размере 14 251 руб. 47 коп. и процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на то, что истец в составе стоимости электроэнергии за ноябрь 2016 года незаконно предъявляет ответчику к оплате стоимость фактических потерь, возникших в сетях сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства; неверно определен размер процентов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01.03.2013 сторонами заключен договор энергоснабжения № 1148/1Е-56. 

В декабре 2016 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1 776 315 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 Гражданского кодекса).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил принятую электроэнергию в установленном порядке и установленные сроки, в связи с чем, в рамках договора образовалась задолженность в размере 1 776 315 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 166 руб. 14 коп.  рублей за период с 20.12.2016 по 16.06.2017, согласно приложенному расчету (л.д. 6). Расчет судом проверен, является правильным.  Контррасчет ответчиком не представлен.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 20.12.2016 по 16.06.2017 на сумму 86 166 руб. 14 коп.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что истец в составе стоимости электрической энергии за ноябрь 2016 года незаконно предъявляет ответчику к оплате стоимость фактических потерь, возникших в сетях сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, как неподтвержденные документально. 

Кроме этого суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений не заявил.

Таким образом, ответчиком в нарушение статей 9, 41, 65, 257, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Подача при таких обстоятельствах апелляционной жалобы с указанием доводов, которые не были изложены в суде первой инстанции, апелляционный суд рассматривает как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по делу № А40-124750/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт»в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья     Е.Б. Расторгуев 

Судьи                                                                                                О.Г. Головкина

                                                                                                                 Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00