Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1491/2021

г. Южно-Сахалинск

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020,

при участии:

от ООО ЧОП «Вихрь» – Поповича А.С. по доверенности от 15.03.2021;

от ОАУ «СТК «Горный воздух» – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021; ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и ООО ЧОП «Инфосервис», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –  управление, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления – ОАУ «СТК «Горный воздух» и ООО ЧОП «Инфосервис».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.  Следовательно, требование к частным охранным организациям о предоставлении копии удостоверений контролеров-распорядителей незаконно. Пунктом 7.23 технического задания открытого аукциона в электронной форме, установлено, что исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных спортивных (физкультурных) мероприятии в количестве не менее 15 человек с предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996, заверенные печатью и подписью руководителя – участника закупки. Исходя из содержания данного условия, охранная организация должна иметь в штате сотрудников, имеющих удостоверения контролера-распорядителя, и привлекать их на период проведения спортивных (физкультурных) мероприятий, то есть осуществлять иной вид деятельности в нарушение требований Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве с требованиями заявителя не согласилось, указав, что согласно пункту «а» части 16 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» собственник (пользователь) объекта спорта при проведении соревнований вправе привлекать для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований контролеров-распорядителей. Поскольку ОАУ «СТК «Горный воздух» является объектом спорта, на котором проводятся официальные спортивные (физкультурные) и массовые мероприятия по горнолыжному спорту в соответствии с Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 17.12.2020 № 937 и календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Сахалинской области на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства спорта Сахалинской области от 03.12.2020 № 3.18-728-р, организатор вправе привлекать контролеров-распорядителей.

ОАУ «СТК «Горный воздух» в отзыве, пояснениях к возражениям на заявление и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что предъявляемое требование к исполнителям услуги о предоставлении копий удостоверений контролера-распорядителя является как дополнительная квалификация сотрудника, что не запрещено законодательством. Кроме того, заявитель не воспользовался правом подачи запроса разъяснений аукционной документации в отношении обоснований предъявленных требований к участнику. 

ООО ЧОП «Инфосервис» в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился. 

В судебное заседание УФАС по Сахалинской области и ООО ЧОП «Инфосервис» своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАУ «СТК «Горный воздух» утверждена конкурсная документация открытого аукциона в электронной форме, предметом аукциона являлось право на заключение договора на «Услуги по охране объектов, расположенных на территории ОАУ «СТК «Горный воздух», начальная (максимальная) цена договора – 7 708 800 рублей, дата начала подачи заявок – 17.12.2020, дата и время окончания подачи заявок – 25.12.2020 в 10:00 , дата проведения аукциона в электронной форме – 25.12.2020. Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru и ему присвоен номер 32009813233. 

Согласно положениям пункта 7.23 технического задания исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных спортивных (физкультурных) мероприятий в количестве не менее 15 человек с предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996, заверенные печатью и подписью руководителя – участника закупки.

В разделе 14 извещения спорного аукциона указаны документы, составляющие 2-ю часть заявки на участие в закупке, в том числе копии удостоверений контролера-распорядителя в соответствии с формой удостоверения контролера-распорядителя, утвержденной приказом Минспорта Российской Федерации от 30.10.2015 № 996 не менее 15 удостоверений заверенные печатью и подписью руководителя участника закупки.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 25.12.2020 следует, что на участие в конкурсе подана одна заявка.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры 32009813233 от 25.12.2020 заявка ООО ЧОП «Инфосервис» признана соответствующей требованиям документации об аукционе. По результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО ЧОП «Инфосервис».

25 декабря 2020 года в управление поступила жалоба ООО ЧОП «Вихрь» на положения закупочной документации, утвержденной ОАУ «СТК «Горный воздух» при проведении открытого аукциона по объекту Услуги по охране объектов, расположенных на территории ОАУ «СТК «Горный воздух» (номер извещения 32009813233).

В своей жалобе ООО ЧОП «Вихрь» указало, что требования заказчика о том, что исполнитель должен иметь возможность привлечения контролеров-распорядителей на период проведения официальных мероприятий предоставлением копий удостоверений контролера-распорядителя, завышены и существенно ограничивают конкуренцию, являются незаконными и необоснованными, и должны быть исключены из документации. 

Уведомлением – требованием по делу № 065/10/18.1-1290/2020 от 29.12.2020 управление назначило рассмотрение жалобы общества на положения закупочной документации по спорной закупке на 12.01.2021 в 11 час. 00 мин.

Уведомлением – требованием по делу № 065/10/18.1-1290/2020 от 12.01.2021 управление перенесло рассмотрение жалобы общества на положения закупочной документации по спорной закупке на 13.01.2021 в 12 час. 30 мин.

13 января 2021 года комиссией Управления ФАС России по Сахалинской области рассмотрена жалоба общества, в результате принято решение по делу № 065/10/18.1-1290/2020, согласно которому жалоба ООО ЧОП «Вихрь» на положения закупочной документации признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителей по делу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Необходимо отметить, что Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из изложенного следует, что заказчик действительно вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно, вместе с тем, такие требования должны быть обоснованными.

Заказчиком в спорной документации установлены требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требование о предоставлении копий удостоверений контролеров-распорядителей. 

В соответствии с Профессиональным стандартом «Контролер-распорядитель», утвержденным Приказом Минтруда России от 13.04.2017 № 357н, контролер-распорядитель обеспечивает общественный порядок и общественную безопасность при проведении официального спортивного соревнования.

Деятельность ОАУ «СТК «Горный воздух» связана в том числе с организацией и проведением официальных спортивных мероприятий и с учетом особых требований к качеству поставляемых им услуг, исходя из определяемых этими факторами своей потребности к закупаемым услугам, заказчик вправе был установить соответствующие требования к участникам закупки в данной документации, что напрямую согласуется с положениями пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, исходя из которого потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, исходя из его профессиональной деятельности. 

Необходимость в привлечении ОАУ «СТК «Горный воздух» контролеров-распорядителей обусловлена необходимостью обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении спортивных соревнований. Факт проведения официальных спортивных соревнований ОАУ «СТК «Горный воздух» подтвержден представленными в материалы дела календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Сахалинской области на 2021 год, утверждённый распоряжением Министерства спорта Сахалинской области от 03.12.2020 № 3.18-728-р. В частности, на территории ОАУ «СТК «Горный воздух» в январе-марте 2021 года были проведены Чемпионат России, Этап Кубка Дальнего Востока по горнолыжному спорту, Чемпионат Сахалинской области по горнолыжному спорту и др. В условиях повышенной ответственности заказчика при проведении официальных спортивных мероприятий, ОАУ «СТК «Горный воздух» обязано совершать все возможные в рамках правового регулирования действия, направленные на недопущение возникновения в ходе официальных спортивных соревнований условий, способных привести к неблагоприятным последствиям, при том обстоятельстве, что ответственность за возникновение таких последствий полностью возложена на заказчика.

Доказательств наличия объективных препятствий в получении участником закупки требуемых документов материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанное требование было включено для обеспечения победы в электронном аукционе конкретного хозяйствующего субъекта, либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в аукционе.

 

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Вместе с тем указанным правом заявитель не воспользовался.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, согласно пункту 7.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований организаторы таких соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта могут привлекать контролеров-распорядителей. Указанное привлечение может осуществляться путем обращения в организации, осуществляющие подготовку контролеров-распорядителей и (или) оказывающие услуги по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий. Федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта устанавливает требования к организациям, осуществляющим специальную подготовку контролеров-распорядителей и (или) выдачу и учет удостоверений контролеров-распорядителей.

В соответствии с Профессиональным стандартом «Контролер-распорядитель», утвержденным Приказом Минтруда России от 13.04.2017 № 357н, контролер-распорядитель обеспечивает общественный порядок и общественную безопасность при проведении официального спортивного соревнования.

Статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в целях охраны разрешается предоставление таких видов услуг, как обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. 

То есть в ходе осуществления охранной деятельности предоставляются такие же услуги по характеру, как и услуги контролера-распорядителя, а именно обеспечение общественного порядка и безопасности на таком массовом мероприятии, как спортивное соревнование. 

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы общества о том, что частный охранник в соответствии с Законом об охранной деятельности не может осуществлять деятельность контролера-распорядителя, поскольку Закон об охранной деятельности устанавливает запрет на осуществление иной деятельности, кроме охранной, в то время как деятельность контролера-распорядителя связана с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности, то есть фактически связана с охранной деятельностью при проведении такого массового мероприятия, как официальные спортивные соревнования.

Таким образом, поскольку требования к закупаемым услугам установлены в соответствии с потребностью заказчика, документация о закупке содержит все сведения о закупаемых услугах, позволяющие определить действительную потребность заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорном конкурсе, суд соглашается с выводами управления, содержащимися в оспариваемом решении, об отсутствии в конкурсной документации нарушений положений Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решения от 13.01.2021 по делу № 065/10/18.1-1290/2020 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

Судья                                                                                         Е.С. Логинова