Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11767/2017

7 июля 2017  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена  26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017   года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» (614042, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1; 614042, 

<

...> 45А-515)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД» (614002, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участи до перерыва: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» (далее – ответчик, общество «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ») о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 108 039,19 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, неустойки в сумме 50 546,72 руб. за период с 16.09.2016 по 24.04.2017, исчисленную на указанную задолженность. 

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС-ТРЕЙД».

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 19.06.2017.

Ответчик определение суда получил, отзыв на иск не направил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  От истца поступили дополнительные пояснения относительно расчетов арендной платы.  

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд установил следующее. 

05.10.2010 между истцом (арендодатель) и ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (арендатор) на основании постановления администрации Пермского муниципального района от 05.10.2010 № 1333 подписан договор № 82/097 (т. 1 л.д. 13).

По условиям данного договора, арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 338 316 кв.м., расположенный за пределами участка, адрес ориентира Пермский край, Пермский район, Кондратовкое с/п, д. Берег Камы, с кадастровым номером 59:32:3410001:23, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, категория земель: земли промышленности , энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения.

Срок договора определен  49 лет с 02.10.2010 по 01.10.2059 (п. 1.4 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке согласно штампу в договоре. 

Предмет аренды передан арендаторам по акту приема-передачи 05.10.2010 (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2016 в реестр внесены 03.12.2010 сведения о регистрации в качестве арендатора ООО «Заостровский центр» (ИНН 

<

***>), то есть ответчик – л.д. 20.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению  арендных платежей за период с  01.07.2016 по 31.03.2017 (3 кв. 2016 – 1 кв. 2017 г.) явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензий (т. 1 л.д. 9-12). 

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что к спорным правоотношениями применяются нормы гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из положений п. 2.1  договора следует, что арендаторы – юридические лица вносят плату ежеквартально до 15.03, 15.06., 15.09., 15.11. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее -  Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в  целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из пункта 2 того же постановления следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

16.09.2016 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21049/2016 принято к рассмотрению заявление о признании общество «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» банкротом.

Решением от 13.03.2017 по делу № А50-21049/2016 общество «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» признано несостоятельным (банкротом). 

Принимая во внимание, что окончание 3 квартала 2016 года приходится на дату после принятия заявления о признании ответчика банкротом. Суд квалифицирует требования как текущие платежи. Требования подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Расчет арендной платы, неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствует положениям Законом Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина по иску в размере  24 586 руб. от цены иска 1 158 585,91 руб.   подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167– 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  денежные средства в общей сумме 1 158 585 руб. 91 коп., в том числе задолженность в сумме  1 108 039 руб. 19 коп., неустойка в сумме 50 546 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАОСТРОВСКИЙ ЦЕХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  24 586 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    М.А. Вихнина