1160/2023-69407(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-9641/2021   20АП-2451/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023года. 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от  АО «Россельхозбанк» - ФИО2 (по доверенности от 25.08.2020), в отсутствии  иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Калужской  области на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2023 по делу №  А23-9641/2021 (судья Устинов В.А.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной  налоговой службы по Калужской области о признании сделки недействительной, при  участии в качестве заинтересованного лица - ответчика: АО" Россельхозбанк" (248001, 

<

...> зд. 2), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества "Обнинский колбасный завод" (249039, 

<

...> здание 25А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил  следующее.  

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Обнинский колбасный завод".  

Определением от 01.08.2022 в связи с назначением судьи Носовой М.А. на  должность заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области с  

29.07.2022, произведена замена состава суда, на судью Устинова В.А. по рассмотрению  дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Обнинский колбасный  завод" № А23-9641/2021.  

Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании сделки  недействительной, в котором просит признать недействительными сделками  перечисления со счетов АО «Обнинский колбасный завод» в пользу Калужского  регионального филиала АО «Россельхозбанк» в период с 11.10.2021 по 21.01.2022 в  размере 7 328 757,18 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде  взыскания с Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в конкурсную  массу АО «Обнинский колбасный завод» денежных средств в размере 7 328 757,18 руб.  

Определением суда от 28.10.2022 заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению, привлечено в качестве заинтересованного лица - ответчика: АО  "Россельхозбанк".  

07.12.2022 года от заявителя поступило уточненное заявление, в котором просит  признать недействительными сделками перечисления со счетов АО «Обнинский  колбасный завод» в пользу Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в  период с 28.10.2021 по 21.01.2022 в размере 6 671 633, 23 руб.; применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания с Калужского регионального филиала АО  «Россельхозбанк» в конкурсную массу АО «Обнинский колбасный завод» денежных  средств в размере 6 671 633, 23 руб.  

Судом указанное уточнение принято с учетом положений ст. 49 АПК РФ,  Заявление рассматривается в пределах уточенных требований.  

 Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления уполномоченного  органа о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в  размере 6 671 633 руб. 23 коп. со счетов должника в пользу Калужского регионального  филиала АО «Россельхозбанк» в период с 28.10.2021 по 21.01.2022 и применении  последствий недействительности сделок отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, в которой просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить  

заявленные требования в размере 5 493 544,40 руб.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  которой поддерживает доводы уполномоченного органа.   

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагает, что определение законно и  обосновано и не подлежит отмене.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал возражения по  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между должником и  АО "Россельхозбанк" в период с 06.11.2020 по 12.07.2021 были заключены договор об  открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 06.11.2020, договор об  открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> от 06.11.2020,  договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 202700/0071 от  13.11.2020, договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №  202700/0072 от 13.11.2020, договор об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности № 202700/0024 от 29.06.2021, договор об открытии кредитной линии с  лимитом задолженности № 

<

***> от 12.07.2021, общая сумма которых составила  237,9 млн. руб.  

Согласно информации о движении денежных средств по расчетным счетам  должника после возбуждения в отношении должника в период с 11.10.2021 по 21.01.2022  со счетов должника производились перечисления в пользу Калужского регионального  филиала АО «Россельхозбанк» на общую сумму 7 328 757,18 руб., со следующими  назначениями платежей:  

- Оплата основного долга по договору 

<

***> от 06.11.2020 г.; 

- Погашение просроченной задолженности по основному долгу по Договору   № 

<

***> об открытии кредитной линии от 06.11.2020;  

- Погашение текущих % по Договору 

<

***> от 12.07.2021;  - Погашение текущих % по Договору 212700/0024 от 29.06.2021;  - Погашение текущих % по Договору 202700/0071 от 13.11.2020;  - Погашение просроченных % по Договору 

<

***> от 06.11.2020;  

- Погашение просроченной задолженности по основному долгу по Договору  

<

***>-1 от 13.11.20.  

При этом 2 платежа на общую сумму 4 695 131,17 руб. произведены 21.01. 2022,  т.е. на следующий день после признания Должника банкротом и открытии конкурсного  производства.  

Полагая, что указанные перечисления, влекут за собой оказание предпочтения  одному из кредиторов перед другими кредиторами, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением, в котором указал на вышеперечисленные обстоятельства, а  также на то, что в соответствии с данными, представленными конкурсным управляющим  в отчете конкурсного управляющего от 08.07.2022 размер текущих обязательств должника  составляет 15 094 241,70 руб., из которых не погашенными остаются 14 725 997,68 руб.  При этом все указанные обязательства подлежали бы приоритетному удовлетворению за  счет перечисленных в погашение реестровой задолженности перед АО «Россельхозбанк»  денежных средств.  

Впоследствии в уточненном заявлении уполномоченный орган указал, что  перечисления процентов 28.10.2021 по договорам № 202700/0071 от 13.11.2020,   № 202700/0072 от 13.11.2020, № 202700/0024 от 29.06.2021 исходя из их размера можно  считать уплаченными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника с  учетом чего требования были уменьшены в меньшую сторону и составили 6 671 633,23  руб.  

При этом в части перечислений по договору № 

<

***> от 06.11.2020  уполномоченный орган указал, что в перечень спорных платежей попали перечисления  29.10.2021 процентов за пользование кредитом от 29.10.2021. Согласно графику  погашения проценты подлежали уплате 2 раза в месяц в размере от 200 до 400 тыс. руб.  Должник уплачивал проценты 1 раз в месяц. Согласно гр. 38 расчета по состоянию на  29.10.2021 размер задолженности по процентам составил 1 303 071,09 руб., т.е. платежи  осуществлялись со значительной просрочкой.  

В свою очередь, по договору № 

<

***> от 06.11.2020 в перечень спорных  платежей попали перечисления основного долга с 12.10.2021 по 15.11. 2021. Согласно  графику платежей оплата производилась строго по графику до 12.10.2021 включительно.  Платежи с 09.11.2021 по 15.11.2021 перечислялись незначительными суммами,  безотносительно сроков уплаты по графику, что не может быть признано платежом,  произведенным в обычной хозяйственной деятельности. Оплата процентов 28.10.2021  произведена при наличии задолженности за прошедшие периоды в сумме кратно ниже  обычной для Должника, что также свидетельствует о несоответствии платежа критерию  обычного.  

По договору № 202700/0027 от 12.07.2021 в перечень спорных платежей попали  перечисления процентов с 28.10.2021 по 29.10.2021, которые производились в условиях  наличия задолженности по процентам, начиная с начала действия договора, т.е. платежи  осуществлялись со значительной просрочкой.  

В представленном в суд 22.11.2022 года отзыве конкурсный управляющий  должника указал, что уполномоченным органом оспариваются платежи, совершенные  после признания должника банкротом (20.01.2022г.) на сумму 4 695 131 руб. 17 коп., а  также платежи, совершенные за период с 11.10.2021г. до даты введения процедуры  банкротства.  

Относительно платежей, совершенных после признания Должника банкротом на  сумму 4 695 131 руб. 17 коп. конкурсный управляющий полагает, что требования  подлежат удовлетворению. При этом относительно платежей совершенных за период с  11.10.2021г. по дату введения процедуры банкротства в размере 2 633 626,01 руб.  конкурсный управляющий указывает, что данные перечисления были совершены в  процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, поскольку  их размер составляет меньше 1% от стоимости активов должника, которые за последний  отчетный период на 31.12.2020г. согласно бухгалтерского баланса составляли 434 278 000  руб., а один процент стоимости активов должника - 4 342 780 руб. соответственно.  

В представленных 23.11.2022 года и 22.12.2022 года отзывах на заявление АО  «Россельхозбанк» возражал против его удовлетворения, указав, что данные платежи  совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, банк не был  осведомлен о наличии требований иных кредиторов и о процедуре банкротства должника,  о которой узнал из сведений, размещенных в ЕФРСБ 21.01.2022 после совершения  платежей.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы Ш.1  Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в  собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение  обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и  т.п.).  

Как указано выше, заявленные требования мотивировал наличием оснований для  признания сделок недействительными в соответствии со статьей 61.3 Закона о  банкротстве.  

Так, определением суда от 11.11.2021 принято к производству заявление  ФИО3 о признании должника банкротом, возбуждено  производство по делу.  

Решением суда от 27.01.2022 (резолютивная часть - 20.01.2022) должник признан  банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная  

должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих  условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами  в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом.  

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в  течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей  статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого  совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о  признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве).  

Оспариваемые в настоящем споре сделки совершены в период с 28.10.2021 по  21.01.2021, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 11.11.2021.  

Следовательно, спорные сделки подпадают под период, предусмотренный  п.1статьи 61.3 Закона, поскольку действия по перечислению денежных средств  осуществлялись банком: 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021,  

11.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021, 14.11.2021, 15.11.2021, 21.01.2022, то есть в период в  течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а  также после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Недействительность сделки с предпочтением означает, что она совершается с  предпочтением перед конкретными кредиторами в условиях неплатежеспособности  должника или недостаточности его имущества для расчетов со всеми кредиторами.  

В противном случае, если удовлетворение требований кредитора осуществляется в  условиях отсутствия признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества,  сделка не может быть совершена с предпочтением.  

Предпочтение может быть оказано только в условиях неплатежеспособности и/или  недостаточности имущества.  

Согласно пункту 4 статьи 61.4. Закона о банкротстве сделки, связанные с  исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или  обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании  статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту  исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской  Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному  органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед  иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения  которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного  договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и  размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре  или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.  

То есть в соответствии с редакцией пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве при  оспаривании сделки связанной с исполнением денежных обязательств, вытекающих из  кредитного договора, необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но  и безусловную осведомленность конкурсного кредитора о получении такого  

предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки.  

На основании пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222- ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный  специальный критерий недобросовестности учитывается судом, если рассматриваемое  заявление о признании сделки (действий) недействительной подано 01.09.2016 или  позднее.  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств.  

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с  учетом всех обстоятельств дела относится следующие: неоднократное обращение  должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты  его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации)  длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);  осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя  банкротом.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон.  

Заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был доказать наличие  вышеперечисленных обстоятельств об осведомленности Банка о получении предпочтения  удовлетворении своих требований с учетом положений пункта 4 статьи 61.4. Закона о  банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств осведомленности Банка о несостоятельности и  неплатежеспособности должника, отличия платежей по срокам и размеру от  определенных в кредитных договорах является основанием для отказа в удовлетворении  судом требования заявителя о признании недействительными сделок по списанию с  расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по  

кредитным договорам.  

Так, по договору № 

<

***> от 06.11.2020 согласно выписке по счету  должника 29.10.2021 в счет погашения текущих процентов перечислены в Банк денежные  средства в размере 581 378,68 рублей.  

В соответствии с п. 4.2. Договора № 

<

***> от 06.11.2020 стороны  устанавливают следующий порядок уплаты начисленных процентов:  

4.2.1 Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом  определяются следующим образом:  

- Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи  Кредита (первого транша), определенной в соответствии с п. 3.4 Договора и заканчивается  в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первый транш).  

- Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за  датой окончания предыдущего отчетного периода и заканчиваются в последний  календарный день текущего календарного месяца (включительно).  

- Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой  окончания предыдущего отчетного периода и заканчивается в дату окончания начисления  процентов. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего  рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за  который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания  начисления процентов.  

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 06.11.2020 задолженность должника по процентам,  подлежащим к уплате по состоянию на 31.10.2021 (на дату окончания процентного  периода) составляла 581 378,68 рублей. Данная сумма была уплачена должником в срок  согласно условиям Договора, что также подтверждается выпиской по счету требований по  уплате процентов.  

Сумма в размере 1 303 071,09 рублей, указанная в столбце 38 расчета  задолженности -задолженность по процентам нарастающим итогом содержит в себе как  проценты, срок оплаты по которым еще не наступил в связи с не наступлением отчетного  периода, так и сумму уплаченных 13.11.2020 процентов в размере 700 168,03 рублей.  Наличие просроченной задолженности Заемщика в расчете задолженности отражается в  столбце 39.  

Таким образом, уплата текущих процентов по Договору № 

<

***> от  

06.11.2020 в размере 581 378,68 рублей совершена в срок согласно условиям Договора, без  образования просроченной задолженности.  

Одновременно с этим, согласно выписки из лицевого счета АО «Обнинский  колбасный завод» за период с 22.10.2020 - 22.01.2022 должником осуществлялись платежи  по уплате процентов по Договору № 

<

***> от 06.11.2020: 31.12.202 29.01.2021,  26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021,  30.09.2021, 29.10.2021.  

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что оплата  процентов 29.10.2021 не отличалась по дате и размеру оплаты от совершенных ранее  платежей.  

По договору № 

<

***> от 12.07.2021 согласно выписки по счету должника  28.10.2021-29.10.2021 в счет погашения текущих процентов перечислены в Банк  денежные средства в размере 490 943,88 рублей.  

В соответствии с п. 4.2. Договора № 

<

***> от 12.07.2021 стороны  устанавливают следующий порядок уплаты начисленных процентов:  

4.2.1 Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом  определяются следующим образом:  

- Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи  Кредита (первого транша), определенной в соответствии с п. 3.4 Договора и заканчивается  в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первый транш).  

- Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за  датой окончания предыдущего отчетного периода и заканчиваются в последний  календарный день текущего календарного месяца (включительно).  

- Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой  окончания предыдущего отчетного периода и заканчивается в дату окончания начисления  процентов. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего  рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за  который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания  начисления процентов.  

В соответствии с представленным расчетом задолженности АО «ОКЗ» по  кредитному договору № 

<

***> задолженность АО «ОКЗ» по процентам,  подлежащим к уплате по состоянию на 31.10.2021 (на дату окончания процентного  периода) составляла 490 943,88 рублей. Данная сумма была уплачена должником в срок  

согласно условиям Договора, что также подтверждается выпиской по счету требований по  уплате процентов.  

Сумма в размере 48 936,11 рублей, указанная в столбце 38 расчета задолженности - задолженность по процентам нарастающим итогом содержит в себе проценты, срок  оплаты по которым еще не наступил в связи с не наступлением отчетного периода, так и  сумму уплаченных 22.07.2021 АО «ОКЗ» процентов в размере 48 936,06 рублей. Наличие  просроченной задолженности Заемщика в расчете задолженности отражается в столбце  39.  

Таким образом, уплата текущих процентов по Договору № 

<

***> от  12.07.2021 в размере 490 943,88 рублей совершена в срок согласно условиям Договора, без  образования просроченной задолженности.  

Одновременно с этим, согласно расчету задолженности, должником  осуществлялись следующие платежи по уплате процентов по Договору № 

<

***> от  12.07.2021: 31.08.2021, 30.09.2021, 28.10.2021, 29.10.2021. Оплата процентов 28.10.202129.10.2021 не отличалась от совершенных ранее платежей.  

По договору № 

<

***> от 06.11.2020 согласно выписки по счету должника  28.10.2021 в счет погашения текущих процентов перечислены в Банк денежные средства в  размере 105 766,26 рублей, 01.11.2021 в счет погашения текущих процентов перечислены  в Банк денежные средства в размере 0,01 рублей, в период с 09.11.2021 - 15.11.2021 в счет  погашения просроченного основного долга перечислены денежные средства в размере 798  413,23 рублей.  

В соответствии с п. 1.1. Договора № 

<

***> от 06.11.2020 в период действия  Договора в любой момент времени максимальная величина ссудной задолженности  Заемщика не может превышать установленный лимит задолженности:  

- С даты выполнения условий, предусмотренных в пункте 3.2 Договора до 29  марта 2021 года (включительно) действует лимит единовременной задолженности не  более 65 400 000,00 (Шестьдесят пять миллионов четыреста тысяч 00/100) рублей.  

- С 30 марта 2021 года (включительно) по 29 июля 2021 года - не более 65 000  000,00 (Шестьдесят пять миллионов 00/100) рублей.  

- С 30 июля 2021 года по 30 августа 2021года (включительно) - не более 50 000  000,00 (Пятьдесят миллионов 00/100) рублей.  

- С 31 августа 2021 года по 30 сентября 2021года (включительно) - не более 34 500  000,00 (Тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч 00/100) рублей.  

- С 01 октября 2021 года по 04 ноября 2021 года (включительно) - не более 19 000  000,00 (Девятнадцать миллионов 00/100) рублей.  

В соответствии с п. 1.2. Договора транши в рамках настоящей кредитной линии  предоставляются на срок:  

- первый транш - до 12 (Двенадцати) календарных месяцев (включительно)).  Выдается на цели рефинансирования АО «Россельхозбанк» кредитов, первоначально  предоставленных Первоначальным кредитором в соответствии с пунктом 2.1 Договора;  

- второй и последующий транши - не более 180 (Ста восьмидесяти) календарных  дней (включительно)).  

При этом указанный срок предоставления траншей не может превышать срока  окончательного возврата (погашения) Кредита, установленного пунктом 1.6 Договора.  Денежные средства (первый транш) были предоставлены Заемщику в размере 65 400  000,00 рублей 13.11.2020. В соответствии с п. 1.2. Договора окончательный срок возврата  кредита составлял 05.11.2021.  

В соответствии с п. 1.1. Договора в период с 01 октября 2021 года по 04 ноября  2021 года обязаны были обеспечить максимальную величину ссудной задолженности не  более 19 000 000,00 (Девятнадцать миллионов) рублей. Данное обязательство должником  было исполнено.  

Согласно расчету задолженности по Договору № 

<

***> от 06.11.2020  просроченная задолженность по основному долгу возникла 08.11.2021 (на следующий  рабочий день с даты окончательного возврата кредита).  

Погашение просроченного основного долга производилось в период с 09.11.202115.11.2021, таким образом, максимальный срок просрочки платежа составил 8 дней, что не  является значительной просрочкой.  

В соответствии с п. 4.2.2 Договора проценты за пользование Кредитом  уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором  оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний  процентный период - в дату окончания начисления процентов. В соответствии с  представленным расчетом задолженности АО «ОКЗ» по кредитному договору №  

<

***> задолженность АО «ОКЗ» по процентам, подлежащим к уплате по состоянию  на 31.10.2021 (на дату окончания процентного периода) составляла 105 766,26 рублей.  Данная сумма была уплачена должником в срок согласно условиям Договора, что также  подтверждается выпиской по счету требований по уплате процентов.  

Таким образом, уплата текущих процентов по Договору № 

<

***> в размере  105 766,26 рублей совершена в срок согласно условиям Договора, без образования  просроченной задолженности.  

Согласно выписки из лицевого счета АО «Обнинский колбасный завод» за период  с 22.10.2020 - 22.01.2022 должником осуществлялись следующие платежи по уплате  процентов по Договору № 

<

***> от 06.11.2020: 31.12.2020, 29.01.2021, 26.02.2021,  31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021,  29.10.2021.  

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов  на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете  Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой  количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству  фактических календарных дней.  

С учетом изложенного оплата процентов 28.10.2021 не отличалась от совершенных  ранее платежей и осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности  должника без образования просроченной задолженности.  

В связи с вышеизложенным судом отклоняются доводы уполномоченного органа,  изложенные в уточненном заявлении, относительно того, что данные платежи  существенного отличаются по своим основным условиям от аналогичных платежей,  совершавшихся ранее.  

Кроме того, в этот же период в соответствии с выпиской по счету АО «Обнинский  колбасный завод» им производились платежи в оплату контрагентам, в том числе по  договорам с поставщиками, за оплату товара, оплата по накладным, оплата за сырье и  ГСМ, пополнение счета денежными средствами, оплата по договорам лизинга, оплата  аренды, выплата аванса и заработной платы работникам, оплата электроэнергии, НДС за 2  квартал.  

В части платежей, совершенных 21.01.2022 на сумму 4 695 131 руб. 17 коп. суд  отмечает, что согласно порядку раскрытия информации предусмотренному п. 6 ст. 28  Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном  указанной статьей.  

С учетом этого с момента такой публикации о введении процедуры банкротства в  

отношении должника любое лицо должно знать, что введена соответствующая процедура  банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением  кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства", учитываемых судом по аналогии применительно к рассматриваемым  обстоятельствам, кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при  условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о  том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту  сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем  официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная  организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте  электронных систем сбора информации).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022 (резолютивная  часть) по делу № А23-9641/2021 АО «Обнинский колбасный завод» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении АО «Обнинский  колбасный завод» опубликовано в газете Коммерсантъ 29.01.2022 (Объявление №  63030223276).  

В свою очередь, сообщение о введении конкурсного производства в отношении  АО «Обнинский колбасный завод» опубликовано в ЕФРСБ 21.01.2022 (Объявление №  8067417). При этом согласно данным ЕФРСБ сообщение опубликовано в 19:47 по  Московскому времени, тогда как оспариваемые платежи были совершены ранее в этот же  день, а именно в 03 час.18 мин.  

С учетом этого, суд области пришел к обоснованному выводу, что на дату  совершения спорных операций (21.01.2022) ответчик не был уведомлен о введении  процедуры конкурсного производства в отношении АО «Обнинский колбасный завод».  

При этом судом были правомерно отклонены доводы уполномоченного органа  относительно того, что кредитору было известно наличии неисполненных обязательств с  учетом публикаций ФИО3 о намерении обратиться в суд заявлением о  банкротстве, публикации сообщения должника о ликвидации и публикации сообщения  должника о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.  

Так, как указывалось ранее, в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве закреплен  специальный критерий, который применяется в отношении кредитных обязательств. В  соответствии с упомянутой нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам  и размеру от платежей, подлежащих выплате по условиям кредитного договора (что было  установлено судом), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве  неблагоприятные последствия для кредитной организации наступают лишь в том случае,  когда в ее распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись  сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными  лицами или просроченных обязательств перед бюджетом.  

Для правильного разрешения вопроса о совершении расчетной операции в  процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не  могут быть отнесены платежи, совершенные при наличии обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника,  который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и  пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника  для проведения расчетов с другими кредиторами.  

Таким образом, добросовестность банка имеет правовое значение для  рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений  пункта 2 статьи 61.4 указанного Закона.  

Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией,  не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала  или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника; оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные  доказательства недобросовестности кредитной организации (абзац 1 пункта 12.2  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 N 63 получение кредитором платежа после подачи этим или другим  кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает,  что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.  

Из правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016  

(ред. от 26.12.2018), следует, что удовлетворяя требования кредитора в рамках своей  обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований  сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного  кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед  иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены  пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Учитывая целевой характер кредитования, за счет которого были совершены  оспариваемые платежи, в данном случае Банк справедливо рассчитывал на равное с  иными кредиторами должника положение.  

Из анализа пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве следует, что данная норма  подлежит применению при одновременном соблюдении двух следующих условий:  отсутствие у должника на момент исполнения оспариваемой сделки известных  соответствующему кредитору денежных обязательств или обязанности по уплате  обязательных платежей перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, а  также установление того, что спорная сделка (исполнение обязательства) существенным  образом не отличалась от иных аналогичных сделок, то есть имела ординарный характер.  

Сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от  аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение  продолжительного периода времени, отнесена в соответствии с разъяснениями,  приведенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным в процессе обычной  хозяйственной деятельности должника.  

Уполномоченный орган в обоснование заявления о наличии неисполненных  обязательств должника ссылается на то, что у должника имеются неисполненные текущие  обязательства в сумме 15 094 241,70 руб., из которых не погашенными остаются 14 725  997,68 руб. При этом заявитель считает, что все указанные обязательства подлежали бы  приоритетному удовлетворению за счет перечисленных в погашение реестровой  задолженности перед АО «Россельхозбанк» денежных средств.  

Вместе с тем, заявитель не доказал осведомленность банка о  неплатежеспособности должника, характер сделки не предполагал проверку кредитором  сведений о финансово-экономическом положении должника, в том числе о кредиторской  задолженности перед иными кредиторами, наличие признаков  

заинтересованности/аффилированности также не доказано, размер оспариваемых  платежей не отличался от размера платежей, совершенных ранее.  

Ссылки на публикации в СМИ сведений о наличии финансовых трудностей также  не свидетельствуют об осведомленности банка о неплатежеспособности должника.  

Наличие сведений, опубликованных в ЕФРСБ о намерении иного лица обратиться  с заявлением о признании должника банкротом, наличие сообщений о ликвидации, сами  по себе не могут свидетельствовать о реальной осведомленности банка, поскольку  противоречат установленным п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве специальным критериям  признания сделки по перечислению платежей по кредитному договору недействительной.  

При этом кредитовые обороты по счету, открытому в АО «Россельхозбанк» за  период с 12.10.2021-21.01.2022 составили 36 149 441,58 рублей. Из этого следует, что  должник обладал в данный период денежными средствами в размере 36 149 441,58  рублей, исполнял обязательства перед контрагентами, оплачивал счета. Согласно данным  бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.09.2021 объем денежных средств  должника составлял 560 тыс. руб.  

Само по себе принятие решения о ликвидации юридического лица не  свидетельствует о его неплатежеспособности, в тоже время исходя из данных отчетности  предоставленной в Банк АО «Обнинский колбасный завод» не отвечало признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

С учетом этого суд области пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих  наличие умысла и совершение банком и должником согласованных действий по  погашению задолженности в целях приоритетного удовлетворения требований перед  иными кредиторами, того, что, совершая спорные платежи, стороны намеревались  реализовать какой-либо противоправный интерес, материалы дела не содержат и  заявителем не представлено, в связи с чем, не имеется оснований также оснований для  признания сделки недействительной по ст. ст. 10, 168 ГК РФ.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  

привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2023 по делу № А239641/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова   М.М. Дайнеко