ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11547/2015

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «СК «СтройРегионГрупп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу №А65-11547/2015 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Менде-Росси», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016г. общество с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск (далее – должник, ООО «Менде-Росси»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017г., с учетом определения суда от 28 августа 2017г. об исправлении опечатки, возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса завершения, продления или прекращения конкурсного производства должника.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОАО «Универсал Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3, о чем вынес протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт», г. Менделеевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о продлении срока конкурсного производства отказано.

Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «СтройРегионГрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017г. апелляционная жалоба ООО «СК «СтройРегионГрупп» оставлена без движения до 13 ноября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017г. апелляционная жалоба ООО «СК «СтройРегионГрупп» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу №А65-11547/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.147 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства и соответствующие ему документы, из которых следует следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2016г.

Реестр кредиторов должника закрыт 23.06.2016г., в него включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 18 780 084,21 руб.

В результате проведенной инвентаризации выявлен гараж оценочной стоимостью 183 500 руб., который реализован с торгов, заключен договор купли-продажи от 10.02.2017г. на сумму 761 525 руб.

Всего в конкурсную массу поступило 907 276 руб. 98 коп., которые распределены на текущие расходы конкурного производства, вознаграждение арбитражных управляющих.

Принятыми мерами конкурсный управляющий должника не выявил другого имущества должника, документы и сведения по личному составу сдал в архив и пенсионный фонд, при этом расчетный счет в уполномоченном банке не закрыл.

В соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 11 ст.142 Закона о банкротстве, кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и в удовлетворении заявления ООО «Камаполипласт» о прекращении дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование наличия имущества должника конкурсный управляющий представил акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта строительства – склад обувной фабрики и бытового корпуса фабрики по пошиву обуви (т.8 л.д.16-21).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ранее, в процедуре внешнего управления ООО «Меде-России», осуществляемого в рамках дела о банкротстве №А65 21435/2003, решением ООО «Менде-Росси» от 28 июля 2006г. было учреждено ОАО «Универсал Плюс», которому в уставной капитал передано по акту приема-передачи от 01.08.2006г., в том числе склад обувной фабрики и бытовой корпус фабрики по пошиву обуви, что не оспаривается и подтверждается решением, актом приема-передачи и инвентаризационными описями конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» №1 от 28.03.2013г. и №1 от 27.01.2015г. (т.2 л.д.202-209).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил достоверных доказательств наличия имущества у должника, при этом акции ОАО «Универсал Плюс», включенные в конкурсную массу должника, являются неликвидными, что в свою очередь и не оспаривается конкурсным управляющим и кредитором, и подтверждается определением арбитражного суда от 13 февраля 2014г. по делу №А65 -21435/2003 о прекращении дела (т.7 л.д.128-134).

Также конкурсный управляющий должника не представил в материалы дела доказательства признания должника гражданским истцом в рамках уголовного дела, как и платежеспособности обвиняемого, наличия у него имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев представленный отчет, заслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства или прекращения дела, о проведении всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии иного имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения конкурсного производства должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказывая в продлении процедуры конкурсного производства не учел наличие на депозитном счете арбитражного суда первой инстанции денежных средств для финансирования процедуры конкурного производства в размере 120 000 руб., что по мнению заявителя апелляционной инстанции является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника от 14.09.2017 г. следует, что вознаграждение конкурного управляющего было возмещено по 15.04.2017 г. включительно, соответственно вознаграждение за период с 15.04.2017 г. по дату вынесения резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства (18.09.2017 г.) не погашались. Принимая во внимание размер вознаграждения конкурсного управляющего (30 000 руб.) и период за который не погашалось вознаграждение, а также с учетом отсутствия у должника имущество за счет которого возможно дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежных средств находящихся на депозитном счете арбитражного суда не достаточно даже для погашения задолженности по вознаграждению конкурного управляющего за период с 15.04.2017 г. по 18.09.2017 г.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае никто из конкурсных кредиторов и иных лиц не выразил согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу №А65-11547/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 г. о завершении конкурсного производства по делу №А65-11547/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова