Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6239/2017

г. Хабаровск

08 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марин Портофлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о взыскании 376 190 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – С.Ю. Кудлай, представитель, доверенность от 15.05.2017; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Портофлот» (далее – ООО «Марин Портофлот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское агентство» (далее – ООО «Тихоокеанское агентство») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 06.12/ТА от 15.06.2012 (далее – договор № 06.12/ТА) в размере 376 190 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 06.12/ТА в части своевременного и полного внесения установленных платежей, мотивированы положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2012 между ООО «Марин Портофлот» (судовладелец, исполнитель) и ООО «Тихоокеанское агентство» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 06.12/ТА, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать последнему услуги по сопровождению судов при осуществлении швартовых операций буксиром РБ «Циклон» в заливе Советская Гавань к причалам и от причалов указанным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2012.

В пункте 3.3 договора сторонами согласована возможность пролонгации договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за пользование буксиром производится за время, затраченное буксиром на сопровождение судна.  

Заказчик оплачивает исполнителю услуги по факту отработанного времени в соответствии с действующим на данный момент прейскурантом (приложение № 1 к договору № 06.12/ТА) в течении пяти банковских дней (пункт 2.2 договора).

В период действия договора № 06.12/ТА истцом оказан согласованный объем услуг. Вместе с тем обязанность по осуществлению предусмотренных платежей исполнялась заказчиком ненадлежащим образом.

 

Претензией № 13 от 31.03.2017, исполненной ООО «Марин Портофлот», ответчик извещен о наличии задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06.12/ТА в сумме 376 190 руб., указано на необходимость погашения задолженности, разъяснены правовые последствия неисполнения принятых обязательств. 

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Марин Портофлот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 06.12/ТА, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает элементы различных гражданско-правовых конструкций и входит в сферу нормативного регулирования параграфов 1, 3 главы 34, главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 06.12/ТА, акты оказанных услуг, счета-фактуры) подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику.

Доказательств, опровергающих использование техники, а равно оказание спорных услуг в рамках договора, в материалы дела не представлено, период ее использования, объем услуг не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не выражено. 

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо возражений.

При этом материалы дела не содержат данных о погашении образовавшейся задолженности в какой-либо части.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора № 06.12/ТА, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, а также возражений в части объема и качества услуг, задолженность в размере 376 190 руб. подлежит взысканию с ООО «Тихоокеанское агентство» на основании статей 309, 310, 632, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марин Портофлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2012 № 06.12/ТА в сумме 376 190 руб., государственную пошлину в размере 10 524 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  С.Ю. Дацук