Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-96463/22-88-231

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «профайн РУС» о привлечении ООО «Реком», ФИО2, ФИО3, ООО «КапиталИнвест» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье»,

с участием: представитель ЗАО «профайн РУС» ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.05.2023), представитель ООО «Капиталинвест», ФИО3 ФИО5 (удостоверение адвоката № 10939 от 17.09.2010, доверенность от 15.07.2023, доверенность от 16.08.2023) 

 

Установил:

определением от 31.05.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО «профайн РУС» о привлечении ООО «Реком», ФИО2, ФИО3, ООО «КапиталИнвест» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье» и возбуждено производство по делу № А40-96463/22-88-231.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, привлечены ООО «Реком», ФИО2, ФИО3, ООО «КапиталИнвест» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье». Взыскано солидарно с ООО «Реком», ФИО2, ФИО3, ООО «КапиталИнвест» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье» денежные средства в размере 38.053.524,68 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал  истцу о необходимости уточнить заявленные требования в части совершения сделок как оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, представить соответствующие доказательства совершения таких сделок; суду при установлении обстоятельств не передачи документации должника, искажений, недостоверности сведений бухгалтерского учета решить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц субъектов ответственности по такому основанию с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,   связанных  с  привлечением   контролирующих  должника  лиц   к ответственности при банкротстве», с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиками ФИО3, ООО «КапиталИнвест» заявлены возражения против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 принято к производству заявление ЗАО «профайн РУС» о признании банкротом ООО «СПК Поволжье», возбуждено производство по делу о банкротстве № А40-40221/21-88-115 «Б».

Требования ЗАО «профайн РУС» по оплате основного долга в размере 18 926 762,34 рублей, неустойка в размере 18 926 762,34 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей, всего - 38 053 524,68 рублей, были включены в реестр требований кредиторов ООО «СПК Поволжье» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 прекращено производство по делу № А40-40221/21-88-115 «Б» о банкротстве ООО «СПК Поволжье» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, ЗАО «профайн РУС» обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Заявитель просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов по причине совершения сделок, повлекших существенный вред кредиторам, а также не передачи конкурсному управляющему документации ООО «СПК Поволжье».

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если в качестве руководителя должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая организация, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Участниками общества должника являются ООО «Капиталинвест» с долей 99 %, ФИО3 с долей 1%.

С 13.08.2013 до открытия в отношении ООО «СПК Поволжье» процедуры конкурсного производства его единоличным исполнительным органом (управляющей организацией) являлось ООО «Реком», генеральным директором ООО «Реком» с 20.04.2018 по настоящее время является ФИО2

Согласно ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом пунктом 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве определено, что положения подпункта 2 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

При этом обязанность руководителя предприятия по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предусмотрена статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника - статьей 126 Закона о банкротстве.

Тот факт, что ООО «Капиталинвест» и ФИО6 являются участниками должника  лицами,  контролирующими должника,  не  является  безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности за действия, находящиеся в компетенции исполнительных органов  общества.  Списание товарно-материальных  ценностей   и  дебиторской   задолженности   входит   в полномочия лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества (в данном случае ООО «Реком»). -

В 2018 году с баланса ООО «СПК Поволжье» были списаны товарно-материальные ценности на сумму 68 376 800 рублей и дебиторская задолженность на сумму 15 961 000 рублей. Заявитель указывает, что в ходе банкротства ООО «СПК Поволжье» конкурсному управляющему ФИО7 не были переданы документы бухгалтерского учета ООО «СПК Поволжье», что и является основанием для предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, данный довод опровергаются материалами судебного дела.

Так, в материалы дела представлены доказательства отправки ФИО7 документов бухгалтерского учета ООО «СПК Поволжье» (том 2, лист дела 40).

Конкурсный управляющий ФИО7, вопреки утверждениям ООО «профайн Рус» о том, что ему не была передана документация должника, приобщил к материалам дела документы должника, содержание которых позволяет как установить активы должника, так и основания их выбытия (том 2, л.д. 58-130, том 3, л.д. 1 - 104). Тот факт, что данные документы представляют собой выгрузку из системы «1С бухгалтерия», сам по себе не означает, что документы являются недостоверными или содержат информацию, не соответствующую реально совершенным должником хозяйственным операциям.

Переданные конкурсному управляющему ФИО7 документы позволяли установить основные активы должника, выявить наличие каких-либо сделок и (или) действий, совершение которых повлияло на возникновение у должника признаков неплатежеспособности. Истец не привел доказательств того, что у конкурсного управляющего ФИО7 существовали препятствия в проведении процедур банкротства ООО «СПК Поволжье». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ответчиков ФИО3, ООО «КапиталИнвест» к субсидиарной ответственности.

ФИО6, будучи участником должника, владеющим только 1 % уставного капитала, не несет обязанности по ведению бухгалтерской отчетности должника и не отвечает за исполнение лицами, выполняющими функции единоличного исполнительного органа, своих обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации должника.

ООО «Капиталинвест», не смотря на наличие у него статуса контролирующего должника лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам должника только в ситуации, если невозможность погашения требований кредитора возникла вследствие его действия/бездействия. В заявлении ООО «профайн Рус» не указано, какие именно действия/бездействия ООО «Капиталинвест», по мнению заявителя, повлекли невозможность погашения требований кредиторов. Списание с баланса должника товарно-материальных ценностей и кредиторской задолженности такими действиями/бездействием не могут быть признаны, так как не входят в компетенцию участника.

Суд при первом рассмотрении дела квалифицировал списание дебиторской задолженности в размере 15.961.000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 68.376.000 рублей в качестве совершения сделок во вред должнику. Вывод о совершении сделок был сделан на основе изменений соответствующих строк бухгалтерского баланса за 2017 и 2018 годы.

Вместе с тем, суд округа в постановлении от 30.08.2023 согласился с доводами кассационных жалоб о том, что сами по себе отражения в бухгалтерской отчетности общества тех или иных сведений (за один отчетный период - наличие имущества в виде дебиторской задолженности, запасов и иных активов, за следующий период - наличие или отсутствие такого имущества, иной размер имущества) не являются сделками должника по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которые могут быть оспорены по ст.ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве и являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в порядке п.п.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

При этом, искажение сведений бухгалтерского учета, их недостоверность является основанием для привлечения соответствующих субъектов к субсидиарной ответственности по п.п.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт искажения бухгалтерской отчетности, суд приходит к выводу о привлечении ООО «Реком» и его  генерального директора ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям п.п.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Реком», ФИО2 следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке на сумму требования 38.053.524,68 рублей , в привлечении ФИО3, ООО «КапиталИнвест» следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 32, 61.10, 61.11., 61.14, 61.16. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 68, 71, 75, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Реком», ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье».

Взыскать солидарно с ООО «Реком», ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье» денежные средства в размере 38.053.524,68 рублей.

Отказать в привлечении ФИО3, ООО «КапиталИнвест» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПК Поволжье».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

 

Судья                                                                        П.А.Марков