АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14031/2023

г. Уфа

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального  района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Потребительскому кооперативу по сохранению  традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным)  договора аренды, применении последствий недействительности  

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – ФИО2 представитель доверенность от 05.12.2022 № 8-202022, удостоверение ТО № 308496 от 12.10.2022  

от ответчиков – не явились, извещены 

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением Администрации сельского  поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский  район Республики Башкортостан, Потребительскому кооперативу по  сохранению традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» о  признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности от 22.08.2022 № 71,  применении последствия недействительности сделки, обязав  Потребительский кооператив по сохранению традиционных видов  хозяйствования «Красная поляна» в течение 30 дней со дня вступления  судебного акта в законную силу передать по акту приёма-передачи  администрации сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального  района Гафурийский район Республики Башкортостан земельные участки с  

кадастровыми номерами 02:19:200201:135, 02:19:200201:136,  02:19:200201:138,02:19:200201:139, 02:19:200201:140, 02:19:200201:141.  

Одновременно прокуратурой заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан производить регистрационные действия по государственной  регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами  02:19:200201:135, 02:19:200201:136, 02:19:200201:138, 02:19:200201:139,  02:19:200201:140, 02:19:200201:141, а также регистрировать на указанных  земельных участках здания, строения и иные сооружения, производить  межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ  (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастровых номеров  земельных участков, регистрировать на указанных земельных участках  здания, строения и иные сооружения.   

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска по существу, суд  определением от 10.05.2023 принял меры обеспечения в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан производить регистрационные действия по государственной  регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами  02:19:200201:135, 02:19:200201:136, 02:19:200201:138, 02:19:200201:139,  02:19:200201:140, 02:19:200201:141, а также регистрировать на указанных  земельных участках здания, строения и иные сооружения, производить  межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ  (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастровых номеров  земельных участков, регистрировать на указанных земельных участках  здания, строения и иные сооружения.  

В заседании 17.08.2023 представитель прокуратуры исковые требования  поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, не возражает против  рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, также не  возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие  представителей сторон после перерыва.  

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заседании объявлен перерыв до 12:15 час. того же дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 12.15 час. в том же  составе суда без участия представителей сторон - извещены.  

Администрацией, Потребительским кооперативом по сохранению  традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» отзыв на исковое  заявление, обоснованных возражений суду не представлено, требования  истца не оспорены.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между администрацией  сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района  Гафурийский район и потребительским кооперативом по сохранению  традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» заключён договор №  71 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, по условиям которого в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6  Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет, а  арендаторы принимают в аренду земельные участки из категории земель –  земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 66 588 кв. м.,  находящиеся по адресу: РБ, Гафурийский район, с/с Утяковский, в границах,  указанном в кадастровом паспорте участка:  

- с кадастровым номером 02:19:200201:135 площадью 958 кв. м, для  сенокошения;  

- с кадастровым номером 02:19:200201:136 площадью 13 124 кв. м, для  сенокошения;  

- с кадастровым номером 021:19:200201:138 площадью 4 930 кв. м, для  сенокошения;  

- с кадастровым номером 02:19:200201:139 площадью 25 655 кв. м, для  сенокошения;  

- с кадастровым номером 02:19:200201:140 площадью 15 196 кв. м, для  сенокошения;  

- с кадастровым номером 02:19:200201:141 площадью 6 725 кв. м, для  сенокошения.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с  22.08.2022 по 22.08.2025.  

29.08.2022 произведена государственная регистрация договора аренды  в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан за №  02:19:200201:135-02/118/2022-2.  

Прокуратура, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды  участки предоставлены в аренду с нарушением установленного Земельным  кодексом Российской Федерации порядка, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  

настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в  арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в  целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, федеральными министерствами,  государственными комитетами, службами и иными федеральными органами  исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1  Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел  арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий  прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением  (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным  судом, следует руководствоваться статей 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании  недействительными сделок и применении последствий недействительности  ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзацы второй и  третий части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением,  прокуратура указывает на то, что заключение ответчиками договора аренды с  нарушением требований земельного законодательства повлекло нарушение  публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или  иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  

неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с  законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть  признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом  интересы таких третьих лиц.  

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).  

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25)  содержатся следующие разъяснения.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по  себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место  нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а  в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не  являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его  защита возможна лишь путем применения последствий недействительности  ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано  право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате  возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2  статьи 167 Гражданского кодекса).  

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной  сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных  интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.  

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением предусмотренных пунктом 2  данной статьи случаев.  

К числу таких исключений относится предоставление земельного  участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных  животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного  за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного  подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).  

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, земельный участок подлежит передаче в  аренду заинтересованному лицу исключительно по результатам аукциона.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  том, что спорные земельные участки переданы ответчику органом местного  самоуправления без проведения торгов.  

Потребительский кооператив по сохранению традиционных видов  хозяйствования «Красная поляна» зарегистрирован 15.10.2014 в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным  номером 

<

***> и осуществляет предпринимательскую деятельность  в сфере выращивания столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с  высоким содержанием крахмала или инулина.  

Таким образом, основания для предоставления Потребительскому  кооперативу по сохранению традиционных видов хозяйствования «Красная  поляна» участка в аренду на основании п.п. 19 и. 2 ст. 39.6 ЗК РФ  отсутствовали.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими)  

хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими  личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.  

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного  подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112- ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ), в статье 2  которого под личным подсобным хозяйством понимается форма  непредпринимательской деятельности по производству и переработке  сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное  хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно  проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение  личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения  личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или)  приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи  2).  

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном  хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков,  которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или)  ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство,  устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади  земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской  Федерации, но не более чем в пять раз.  

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона Республики Башкортостан от  05.01.2004 N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике  Башкортостан» максимальный размер общей площади земельных участков  (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на  праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного  подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.  

Подпункт 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации в системе действующего правового регулирования  предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах  права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь  положение ч.3 ст.15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з  «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»,  принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его  компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона  от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве”,  устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между  гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования  обусловлены целевым назначением указанных земельных участков,  призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан,  реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в  значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для  коммерческой деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от  28.01.2021 N 124-0).  

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее  законодательство не предусматривает возможность предоставления без  торгов земельных участков гражданам для сенокошения, выпаса  сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2,5 га.  

Площадь спорных земельных участков значительно превышает  установленный региональным законодательством максимальный размер  площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на  праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное  хозяйство.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для  заключения договора аренды с использованием льготного порядка,  предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, не имелось.  

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков  сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным  опубликованием соответствующих извещений и проведением в  последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной  собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких  земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц  к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета  земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.  

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности  крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской  деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных  животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на  основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с  соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации требований.  

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса  Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских  (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления  деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом  заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования  подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность,  открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков,  исключающих предоставление необоснованных преимуществ.  

Наличие специального порядка предоставления земельного участка без  проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных, гражданину  в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не  исключает предоставление земельного участка для аналогичной цели с  использованием публичной процедуры торгов.  

В отсутствие в материалах дела доказательств наличия у  потребительского кооператива по сохранению традиционных видов  хозяйствования «Красная поляна» права на приобретение в аренду без  проведения торгов спорного земельного участка, оспоренная прокурором  арендная сделка нарушает как явно выраженный в законодательстве запрет,  так и права неопределенного круга иных лиц, лишенных законной  возможности претендовать на аренду этого же участка, а муниципальное  образование - права на получение в бюджет дополнительных доходов.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор  аренды земельного участка от 22.08.2022 № 71не соответствует требованиям  пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает  установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской  

Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на  публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к  государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с  пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является  недействительным в силу ничтожности, а полученные по данному договору  земельные участки подлежит возврату арендодателю.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности,  требования истца признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта,  которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Поскольку данным судебным актом применены последствия  недействительности сделки и на потребительский кооператив по сохранению  традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» возложена  обязанность передать земельный участок, совершение регистрирующим  органом действий по переходу права при необходимости будет  производиться в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу. При  этом в случае возникновения затруднений исполнения судебного акта,  связанных с наличием обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023, лица,  участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Так как истец при обращении с иском от уплаты государственной  пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.  

С учетом удовлетворения судом требования неимущественного  характера, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 6 000  руб., и освобождения администрации (сторона сделки) в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины, с потребительского кооператива по сохранению  традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного  участка от 22.08.2022 № 71, заключенный между Администрацией сельского  поселения Утяковский сельсовет муниципального района Гафурийский  

район Республики Башкортостан и Потребительским кооперативом по  сохранению традиционных видов хозяйствования «Красная поляна» с  момента его заключения.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Обязать потребительский кооператив по сохранению традиционных  видов хозяйствования «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения  суда в законную силу передать по акту приёма-передачи администрации  сельского поселения Утяковский сельсовет муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) земельные участки с кадастровыми номерами  02:19:200201:135, 02:19:200201:136, 02:19:200201:138, 02:19:200201:139,  02:19:200201:140, 02:19:200201:141.  

Взыскать с потребительского кооператива по сохранению традиционных  видов хозяйствования «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску 3 000 руб.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов