АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2019 Дело № А40-160113/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019 Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,  судей Закутской С.А., Петровой Е.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ПЧРБ БАНК» - ФИО1 по дов. от  12.04.2018  

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3  по дов. от 25.10.2018  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «ПЧРБ БАНК» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»)  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019  

о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.10.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении процедуры реализации имущества,  

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении  процедуры реализации имущества.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019,  вынесенным судьёй О.И. Шведко в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО  «ПЧРБ БАНК» была возвращена заявителю по мотиву отсутствия у заявителя  жалобы процессуального права на обжалование.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019  определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении  жалобы отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «ПЧРБ  БАНК» направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судом кассационной инстанции указано на ошибочность вывода суда  апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя жалобы права на  обжалование решения о признании должника банкротом в части признания  обоснованными требований.  

Направляя вопрос о принятии жалобы на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции, суд округа отметил, что судом апелляционной  инстанции при вынесении определения о возвращении не было рассмотрено  ходатайство о восстановлении срока, заявленное ООО «ПЧРБ БАНК».  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.  

На принятое определение суда апелляционной инстанции ООО «ПЧРБ  БАНК» подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на  неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит  

отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц,  явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.  

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки  исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной  даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.  Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на  

месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний  день этого месяца.  

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы принято  (изготовлено в полном объеме) 22.10.2018, срок обжалования истек 22.11.2018,  решение вступило в законную силу.  

Несмотря на это, апелляционная жалоба подана заявителем, согласно  информации о документе дела только 07.03.2019 то есть спустя 3 с лишним  месяца после истечения срока на апелляционное обжалование и вступления  обжалуемого решения в законную силу.  

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель  указывает на отсутствие у него информации о наличии процедуры банкротства в  отношении должника.  

Рассмотрев ходатайство ООО «ПЧРБ БАНК» о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно не  усмотрел оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим  восстановлению.  

Из материалов дела следует, что требование ООО «ПЧРБ БАНК» о  включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности  поступило в суд 07.03.2019, определением от 28.05.2019 требования ООО «ПЧРБ  Банк» в размере 254 295 428,2 руб. признаны обоснованными.  

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает  статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента  принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов,  за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря  2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению  

требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации  права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с  момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до  момента рассмотрения этих требований и признания их обоснованными судом и  подлежащими учету в реестре требований кредиторов, не обладая статусом  конкурсного кредитора, вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве  лишь в части признания обоснованности требований иных кредиторов,  признанных судом обоснованными.  

 Таким образом, ООО «ПЧРБ БАНК» приобрело ограниченное право  процессуального участника дела о банкротстве, предоставляющее ему право  представлять возражения в отношении обоснованности задолженности иных  кредиторов, заявивших свои требования в реестр (в том числе право на  обжалование судебных актов, установивших такие требования в реестре) только  в момент принятия судом к производству его заявления о включении требования  в реестр требований кредиторов.  

Иными словами, право на обжалование у заявителя возникло уже по  прошествии трех с лишним месяцев после вступления в законную силу  обжалуемого решения по делу № А40-160113/18 Арбитражного суда города  Москвы.  

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока на  апелляционное обжалование судебного акта о включении требований кредитора  в реестр другим кредитором, требования которого признаны обоснованными  позже принятого судебного акта.  

Напротив, с учетом разъяснений пленумов Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации кредитору, заявившему свои требования для включения в  реестр требований кредиторов должника, предоставлена возможность заявлять  возражения в отношении размера и обоснованности таких требований, в том  числе обжаловать такие судебные акты в вышестоящих судебных инстанциях.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как  следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом  особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.  

Восстановление сроков является исключительным правом, а не  обязанностью судов.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям  статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная  жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы,  установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно  указал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения  ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,  апелляционным судом также не установлены  

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не  нарушены.  

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на  неправильном толковании норм законодательства.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного  акта у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу   № А40-160113/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: С.А. Закутская  

 Е.А. Петрова