Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30965/2017-ГК

Дело №А40-42845/17

г.Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-42845/17, принятое судьей О.А. Березовой, 

по иску ОАО «Интерспорткомплект» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Интерспорткомплект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании 2 532 798 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2012 №М-04-С01639 уплатил ответчику 7 712 317 руб. 72 коп. за приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:8. 

Постановлением от 20.02.2014 по делу №А40-53701/13 Девятый арбитражный апелляционный суд признал за истцом право собственности на указанный земельный участок, установив, что право собственности на участок возникло у истца при приватизации государственного имущества, после заключения договора купли-продажи акций истца в 2011 году.

Оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиком не имелось, сумма, уплаченная истцом по договору, является неосновательным обогащением.

Поскольку уплаченную истцом сумму ответчик возвратил только 04.07.2016 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу №А40-165666/14, за период с 29.08.2012 по 04.07.2016 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 798 руб. 28 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное начисление процентов на сумму неосновательного обогащения соответствует закону.

Судом отклоняется довод жалобы ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств на его стороне возникла только после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку изначально на момент перечисления истцом ответчику денежных средств 29.08.2012 ответчику не могло не быть и было известно об отсутствии оснований для получения данных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, так как еще ранее указанного момента право собственности на объект купли-продажи уже принадлежало истцу.

Вопреки мнению ответчика, основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ, для привлечения Департамента финансов г.Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, права и законные интересы судебным актов по настоящему делу затронуты быть не могут, указаний на права и обязанности данного лица решение суда не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40-42845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Б.С. Веклич

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00